Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А03-6723/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А03-6723/2013

резолютивная часть постановления объявлена  2 июня 2014г.

постановление в полном объеме изготовлено    2 июня 2014г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Деевой Л.Г. (рег. №07АП-4085/14)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 2.04.2014г. (судья Кириллова Т.Г.)

по делу №А03-6723/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Талинка» 

(заявление арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Талинка» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим должника утвержден Лямкин Игорь Ильич.

13 марта 2014 г. конкурсный управляющий ООО «Талинка» Лямкин И.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 2.04.2014г. Лямкин Игоря Ильича освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Талинка». Саморегулируемой организации – НП СРО АУ «Развитие», в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение 9 дней с даты получения определения, предложено представить в арбитражный суд, способом, обеспечивающим доставку в течение 5 дней с даты направления, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Влайко Александра Юльевича требованиям закона, для утверждения на должность конкурсного управлявшего ООО «Талинка».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 22 апреля 2014г. на 16 час. 40 мин. Учредителям должника Деевой Ларисе Георгиевне и Зиминой Раисе Григорьевне, конкурсным кредиторам должника предложено представить в суд письменное согласие на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Деева Л.Г. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью, принять новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована недействительностью решения собрания кредиторов от 31.03.2014г. о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Влайко А.Ю., являющегося членом НП СРО АУ «Развитие».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 названного Закона конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.

Из положений Закона о банкротстве, регулирующих вопросы освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, следует, что право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обременено какими-либо условиями.

При этом освобождение конкурсного управляющего от исполнения им обязанностей в деле о банкротстве не исключает возможности обжалования кредиторами действий (бездействия), совершенных конкурсным управляющим до его освобождения.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 144 Закона о банкротстве удовлетворил поданное конкурсным управляющим Лямкиным И.И. заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Талинка».

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что к судебному заседанию суда первой инстанции от конкурсного управляющего должника поступил протокол собрания кредиторов ООО «Талинка» от 31.03.2014г., в соответствии с которым кредиторами принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Влайко Александра Юльевича, являющегося членом НП СРО АУ «Развитие», для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции законно и обоснованно предложил Саморегулируемой организации – НП СРО АУ «Развитие» в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение 9 дней с даты получения определения, представить в арбитражный суд, способом, обеспечивающим доставку в течение 5 дней с даты направления, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Влайко Александра Юльевича требованиям закона, для утверждения на должность конкурсного управлявшего ООО «Талинка».

Доводы о недействительности решения собрания кредиторов должника от 31.03.2014г. к предмету настоящих правоотношений не относятся, в связи с чем, апелляционным судом во внимание не принимаются. Иных доводов подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края «2» апреля 2014г. по делу №А03-6723/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                    Фролова Н.Н.