Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А45-22717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-22717/2013

02.06.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С.В.

                                           Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Запсибгипроводхоз» (07АП-3787/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014

по делу № А45-22717/2013 (Судья Емельянова Г.М.)

по иску ОАО «Запсибгипроводхоз»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра»

об установлении периода действия кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Запсибгипроводхоз»( далее по тексту – заявитель, ОАО "Запсибгиппроводхоз"  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области  об установлении начала действия и применения установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052015:0028, площадью 11317 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, Северный проезд, 98, по состоянию на 01.01.2012 равной его рыночной стоимости в размере 4 939 080 рублей на основании удельного показателя стоимости 1 кв.м. земельного участка 436 рублей, с 01.01.2012.

            Исковые требования мотивированы необходимостью установления начала действия и применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2012 для исчисления налоговой базы по земельному налогу.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 по делу № А45-22717/2013 в удовлетворении заявления отказано.

   ОАО "Запсибгипроводхоз" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, требования удовлетворить, апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

            Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

   Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц участвующих в деле.

   Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

            Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2013 по делу № А45-8667/2013 истцу установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:052015:0028, площадью 11317 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, Северный проезд, 98, равной его рыночной стоимости в размере 4939080 на основании удельного показателя стоимости 1 кв.м. земельного участка 436 рублей.

   Однако, истец, полагая, что должен быть установлен период и начало действия применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2012, обратился в суд с настоящим иском.

   Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что возможность внесения в кадастр соответствующих сведений ретроспективно, распространив их на прошлый период, действующим законодательством, а равно, как и сложившейся судебной практикой не предусмотрена.

   Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

   Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

   Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

   Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Из материалов дела следует, что истцу установлена новая кадастровая стоимость в размере 4939080 рублей, решение по делу № А45-8667/2013 принято 25.10.2013 и вступило в законную силу 26.11.2013, и именно с этой даты подлежит применению новая кадастровая стоимость, установленная решением суда.

Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность внесения в кадастр соответствующих сведений ретроспективно, распространив их на прошлый период, действующим законодательством, а равно, как и сложившейся судебной практикой не предусмотрена.          

Исходя из сложившейся судебной практики (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 по делу № А45-31215/2012, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2013 по делу № А74-5548/2012), постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 15.12.2011 N 12651/11, установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости возможно лишь с момента вступления в силу решения суда.

   Доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику отклоняются, поскольку указанные судебные акты вынесены применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел.

   Письма, на которые ссылается податель жалобы, носят информационно-разъяснительный характер, не является нормативным правовым актом, не устанавливает правовые нормы. Более того, арбитражные суды, рассматривающие споры соответствующей категории, также не связаны положениями оспариваемых писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

            Суд первой инстанции рассмотрел спор по заявленным требованиям, с учетом избранного заявителем способа защиты, направленного по существу на установление начала действия и применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2012 для исчисления налоговой базы по земельному налогу.

            При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 по делу № А45-22717/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                     Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                    Кривошеина С. В.

                                                                                               Хайкина С. Н.