Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n 07АП-540/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП- 540/09

17 февраля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Летиченко А. В.

на Решение  Арбитражного суда Кемеровской области

от 11.11.2008г. по делу №А27-13169/2008-5 (судья Махова Н.К.)

по заявлению ГУ-УПФР в Центральном районе г. Кемерово Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Летиченко А. В.

о взыскании штрафных санкций в размере 184,80 рублей,

                У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту  ГУ УПФР, фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  к индивидуальному предпринимателю Летиченко Алексею Викторовичу (далее по тексту ИП Летиченко, предприниматель)  о взыскании  184,80 рублей штрафных санкций за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Летиченко обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области  отменить и принять по делу новый судебный акт,  поскольку до вынесения судебного акта 02.10.2008г. предприниматель выполнил свои обязательства перед заявителем; Фонд должен был отозвать заявление; заинтересованное лицо ни требований, ни решений об уплате штрафа до подачи иска в суд не получало; после получения заявления штраф был уплачен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В порядке ч.1 ст.266,  ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2008г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Летиченко является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно акта  №884 от 04.05.2008г.  органом Пенсионного фонда установлен факт непредставления ИП Летиченко в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год на обязательное пенсионное страхование, на основании чего решением №55 от 30.05.2008г. он  привлечен к ответственности,  предусмотренной   ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 184,80 руб.

Требование №55 от 30.05.2008г. об уплате санкций предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с него налоговых санкций в размере 184,80 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  обоснованности привлечения предпринимателя к ответственности и необходимости взыскания санкций в связи с отсутствием их добровольной уплаты.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее Закон №167-ФЗ), страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

На основании п.2 ст. 14 указанного закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Сведения о страховом стаже и страховых взносах, которые представляют о себе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, в органы Пенсионного фонда РФ определены пунктами 5 и 6 статьи 11 Закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

Согласно статье 19 Закона №27-ФЗ Правительством РФ утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Во исполнение положений указанной статьи Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997г. № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее - Инструкция), в пункте 38 которой установлено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно до 1 марта в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся и физические лица - индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (пункт 2 Инструкции).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С учетом представления в материалы дела доказательств правомерности начисления штрафных санкций и соблюдения фондом досудебного порядка урегулирования спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 184,80 рублей.

Как следует из апелляционной жалобы, правомерность привлечения предпринимателя к ответственности и размер начисленных санкций ИП Летиченко не оспаривается.

При этом представленная с апелляционной жалобой копия квитанции об уплате санкций не свидетельствует о незаконности принятого судом решения с учетом возможности учета уплаченной суммы штрафа при исполнении судебного акта, кроме того, доказательств представления указанной квитанции в суд первой инстанции для оценки данного документа и принятия решения с учетом доводов предпринимателя о добровольной уплате штрафных санкций, ИП Летиченко в материалы дела не представлено, в то время как он не был лишен возможности представить квитанцию, на что указано в определении  суда о принятии заявления Фонда к производству, направленном и полученном предпринимателем (л.д.3).

Представленная квитанция не заверена надлежащим образом, не читаема, в связи с чем указанный документ в силу положений ст. 71 АПК РФ не может быть признан судом апелляционной инстанции как надлежащее доказательство.

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

            П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября  2008 года по делу №А27-13169/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Летиченко Алексею Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ8615/8615 от 08.12.2008г.  государственную пошлину  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

Судьи                                                                                           Л.И.Жданова

                                                                                                                  В.А.Журавлева