Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А67-6705/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №А67-6705/2013

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Марченко Н.В.           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.  с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от истца: Павлова О.Ю. по доверенности от 05.05.2014г. (на один год)

от ответчика: Безотечество И.Г. по доверенности от 26.05.2014г. (на три года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - Администрация Кривошеинского района

на решение Арбитражного суда Томской области

от 26 марта 2014 года по делу №А67-6705/2013 (судья Шилов А.В.)

по иску Закрытого акционерного общества «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» (ИНН 7017227500, ОГРН 1087017030176)

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - Администрация Кривошеинского района

о взыскании задолженности в сумме 135 701,19 руб.,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» (далее- ЗАО ЛПК «Партнер -Томск», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) -Администрация Кривошеинского района (далее-  Администрация, ответчик) о взыскании 122 278,57 рублей задолженности за оказанные услуги по предоставлению техники для тушения лесных пожаров и 13 422,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2014г., иск удовлетворен частично с Администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - Администрация Кривошеинского района в пользу закрытого акционерного общества «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» взысканы основная задолженность в сумме 78634 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8793 руб. 96 коп., всего 87 428 руб. 52 коп.,  судебные расходы в сумме 2000 руб. 

Не согласившись  с принятым  судебным актом, Администрация, в поданной  апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, истцом  не подтвержден факт оказания услуг  по предоставлению техники  для тушения лесных пожаров на территории Кривошеинского лесничества; путевые листы, акты оказанных услуг не подписаны Заказчиком (Администрацией); Администрация не является надлежащим ответчиком по делу,  поскольку финансирование мероприятий  в области защиты  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, относится к полномочиям органа государственной власти субъекта  федерации, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Истец в представленном  отзыве, просит решение суда оставить без изменения,   апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской  области не  подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  23.07.2012г. между Администрацией (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - Администрация Кривошеинского района, в лице Главы Кривошеинского района (Заказчик) и ЗАО «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению техники для тушения лесных пожаров на территории Кривошеинского лесничества №1258/12-Д, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по предоставлению спец.машины - трала-тяжеловоза (полуприцепа) для перевозки валочной техники Volvo EC210BF с целью ликвидации лесного пожара на территории Томской области, Кривошеинского района, Кривошеинского лесничества, Красноярского участкового лесничества, Красноярского урочища, квартала 51, выделов: 19, 21, 23, 24, 28, 29, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 46, квартала 52, выделов: 22-34, 36-48 в 18 км. от с.Красный Яр, на площади 100 га в период с 25.07.2012г. по 28.07.2012г., а Заказчик - принять и оплатить услуги на условиях и в сроки, предусмотренные договором (пункты  1.1., 2.2.6 договора).

24.07.2012г. участковым лесничим Красноярского участкового лесничества и главой Красноярского поселения в 18 час. 00 мин. обнаружен лесной пожар в Кривошеинском лесничестве, в 18 км от с. Красный Яр, площадью возгорания в момент обнаружения - 100 га, о чем инженером по ОЗЛ Кривошеинского лесничества - филиала ОГКУ «Томсклес» составлен акт № 7/105 от 15.08.2012 г. 

В период с 24 по 28 июля 2012 года ЗАО ЛПК  «Партнер-Томск» оказало Администрации Кривошеинского района услуги по перевозке техники к месту тушения лесного пожара (район села Красный Яр Кривошеинского района Томской области) путем предоставления соответствующей специальной машины - трала-тяжеловоза, что подтверждается соответствующими путевыми листами.

Согласно калькуляции  стоимость оказанных услуг поставила 122 278,57 рублей, исходя из себестоимости услуг трала за 1 час работы в размере 1 698,31 рублей.

Ответчик отказался от подписания актов выполненных работ (услуг), не указав оснований для такого отказа.

На претензию ЗАО ЛПК «Партнер-Томск» от 14.05.2013г. о погашении задолженности за оказанные услуги, Администрация письмом от 05.04.2013г. уведомила о  невозможности оплаты затрат ЗАО «СПК «Партнер-Томск» на тушение лесных пожаров на территории Кривошеинского района в 2012 году с предложением  обратиться в арбитражный суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области, удовлетворяя  исковое требование в части,  исходил из обязанности ответчика оплатить оказанные ему по договору от 23.07.2012г. услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленным в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ,  дав правовую оценку заключенного между Администрацией и ЗАО «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» договора от 23.07.2012г. №1258/12-Д на оказание услуг по предоставлению техники для тушения лесных пожаров на территории Кривошеинского лесничества; исходя из подтверждения истцом факта оказания услуг на общую сумму 78 634,56 руб. (что соответствует пунктам  3.1, 3.2 договора) соответствующими путевыми листами, направленными Администрации актом об оказании услуг №13 от 21.09.2012 г. и счета-фактуры  от 21.09.2012г. на оплату, правомерно удовлетворил заявленные требования в части основной задолженности в сумме 78 634, 56 руб., отказав во взыскании 43 644, 00 руб.,  как услуг оказанных без какого-либо правового основания и в отсутствии согласованного дополнительного времени по перевозке (в количестве часов  большем, чем указано в договоре).

Доводы Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению,  поскольку предметом договора №1258/12-Д является оказание услуг по предоставлению техники для тушения лесных пожаров на территории Кривошеинского лесничества, а не финансирования мероприятий в области защиты  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; договор от имени Заказчика заключен Администрацией, обязанность по оплате услуг за перевозку техники, работу специальной техники возложена на Администрацию.  

Ссылки на отсутствие документального подтверждения факта оказанных Исполнителем услуг: путевые листы и акт оказанных услуг не подписаны Заказчиком,  не принимаются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Так, представленные самим ответчиком к отзыву  на иск  путевые листы  (л.д.98-105, т.1), содержат  информацию о передвижении техники (от адреса пункта погрузки до адреса пункта разгрузки, количество отработанных часов), подписаны лицами сдавшими и принявшими технику, скреплены печатью Администрации Кривошеинского района Томской области (управляющий делами); количество отработанных часов соответствует калькуляции  расшифровки себестоимости услуг трала за 1 час. работы.

Кроме того,  письмом от 13.02.2013г. на имя заместителя губернатора Томской области с просьбой рассмотреть вопрос о финансировании стоимости услуг, привлекаемой на ликвидацию чрезвычайной ситуации техники, Администрация в качестве приложения указывает на акт об оказании услуг ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск»  №13 от 21.09.2012г., тем самым признавая факт оказания услуг.

Доказательств того, что услуги по предоставлению техники не были оказаны, либо были оказаны на иной территории, чем определено предметом договора на оказание услуг от 23.07.2012г., Администрация в материалы дела не представила.

Представленные истцом документы в подтверждение факта оказания услуг по предоставлению техники, ответчиком не опровергнуты.

При этом, проставление в путевых листах подписи  Красноярского участкового лесничества, которому Администрация не передавала полномочия на подписание документов и такое лесничество не входит в структуру Администрации района, не свидетельствует о неоказании Исполнителем соответствующих услуг, поскольку согласуется с предметом договора, в том числе, для перевозки  валочной техники  с целью  ликвидации  лесного пожара на  территории Красноярского участкового  лесничества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779,  пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания.

В этой связи,  не подписание ответчиком акта оказанных услуг  №13 от 21.09.2012г. не может служить самостоятельным основанием, опровергающим факт оказания услуг, подтвержденный иными доказательствами их оказания.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей  395 ГК РФ начислил ответчику на сумму долга проценты в размере 13 422,62 рублей за период с 28.07.2012 г. по 28.11.2013г.

С учетом частичного удовлетворения заявленного требования, проверив расчет процентов, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 8 793,96 рублей, начисленные за период с 29.07.2012г. (со следующего дня после наступления обязательства) по 28.11.2013г.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ исходя из принципа состязательности.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права по делу не допущено.

С учетом изложенного, решение суда отмене,  а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской  области от 26 марта 2014 года по делу №А67-6705/2013 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                            И.И. Бородулина 

                                                                                                       Н.В. Марченко