Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n 07АП-1262/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1262/09 резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г. текст постановления изготовлен в полном объеме 17 февраля 2009 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Кулеш судей: Е.А. Залевской С.Н. Хайкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной, при участии: от заявителя: без участия, не допущен, от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2008 года по делу № А27-13499/2008-6 (судья И. В. Дворовенко) по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Забойщик» о взыскании 167 896,88 рублей, У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее – заявитель, Управление, УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Забойщик» (далее – заинтересованное лицо, общество, ОАО «Забойщик») о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год на страховую часть трудовой пенсии в размере 164 568 рублей и пени на указанную недоимку – 3328,88 рублей, всего – 167 896,88 рублей. Определением суда от 31.12.2008 года заявление Управления оставлено без рассмотрения по основанию пункта 4 статьи 148 АПК РФ. Не согласившись с данным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 31.12.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее: - если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего обязательного платежа наступило после принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж является текущим; - требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Представитель Артемов В.В. не допущен судом к участию в деле, поскольку имел доверенность не соответствующую требованиям статей 61 и 62 АПК РФ на представление интересов заявителя. ОАО «Забойщик», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. ОАО «Забойщик» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с расчетом по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. у общества образовалась недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 164 568 рублей. Управлением в адрес общества было направлено требование об уплате страховых взносов № 1296 от 24.06.2008 г. с начислением пени в сумме 3328,88 рублей за несвоевременную уплату страховых взносов. Указанное требование обществом исполнено не было, в связи с чем Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных сумм. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу о том, что указанные платежи в силу закона не являются текущими, следовательно, подлежат включению в реестр требований кредиторов на стадии конкурсного производства. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Под обязательными платежами согласно абзацу 5 статьи 2 Закона № 127-ФЗ понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. Из статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование относятся к числу обязательных платежей. Пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» установил, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Пунктом 1 статьи 23 Закона № 167-ФЗ установлено, что расчетным периодом является календарный год. Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов за 2007 г. возникла у общества 31.12.2007 г. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2007 год наступил у общества 15.04.2008 г. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2008 г. ОАО «Забойщик» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Следовательно, взыскиваемая с ОАО «Забойщик» сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год образовалась до открытия в отношении должника конкурсного производства. Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предъявленные Управлением к взысканию обязательные платежи не относятся к текущим и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Арбитражным апелляционным судом не принимается ссылка Управления на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29. В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. Согласно материалам дела обязательство по оплате страховых взносов возникло у общества 31.12.2007 г., то есть до принятия заявления о признании его банкротом (15.02.2008 г.). Однако срок исполнения такого обязательства наступил 15.04.2008 г., то есть до даты введения следующей процедуры банкротства (13.08.2008 г.). Поэтому указанные обязательные платежи не относятся к текущим. Указание Управления на то, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам, является несостоятельным, так как обязательства у ОАО «Забойщик» возникли (31.12.2007 г.) до принятия заявления о признании должника банкротом (15.02.2008 г.). При изложенных обстоятельствах требование Управления о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2008 года по делу №А27-13499/2008-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа. Председательствующий Т. А. Кулеш Судьи Залевская Е. А. Хайкина С. Н. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n 07АП-1267/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|