Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А45-22741/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-22741/2013

05 июня 2014 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полосина А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск», г. Новосибирск (№ 07АП-3504/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 марта 2014 года по делу № А45-22741/2013 (судья Хорошилов А.В.)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск», г. Новосибирск (ИНН 5406344273 ОГРН 1065406073590)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 года по делу об административном правонарушении № 926-13,

                                                  УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту – Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 года по делу об административном правонарушении № 926-13.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляют существенных нарушений охраняемым общественным правоотношениям.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку в данном случае арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013 года при проведении мероприятий по контролю за управлением, а так же сохранностью, использованием, содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 59, находящегося на обслуживании и в управлении Общества, Инспекцией установлены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении заявителем своих обязанностей как управляющей организацией (пункты 1, 3, 9, 12 Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 07.07.2011 года № 285-п), а именно: не обеспечена заделка оконных рам стеклом, 1, 3, 4 этаж, подъезд № 4 наличие неплотного притвора оконных переплетов; не обеспечен ремонт изоляции на отдельных участках трубопровода системы отопления в чердачном помещении, трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении дома № 59.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.11.2013 года № 05-11-19/170.

08.11.2013 года уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 05-11-30/67.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также иных материалов административного дела, должностным лицом административного органа вынесено постановление № 926-13 от 20.11.2013 года о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Субъектами административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 261-ФЗ) лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией

В силу подпункта «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктом «и» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.        

Перечень обязательных мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории новосибирской области, утвержденный Постановлением Правительства Новосибирской области от 07.07.2011 года № 285-п включает в себя, в том числе заделку и уплотнение оконных блоков в подъездах, а также ремонт изоляции трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что Обществом приняты какие либо меры по соблюдению норм указанных Постановлением № 285-п.

Факт совершения вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается актом проверки № 05-11-19/170 от 05.11.2013 года, протоколом об административном правонарушении № 05-10-30/67 от 08.11.2013 года и по существу не оспаривается апеллянтом.

Невыполнение указанного требования образует событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

На основании