Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А27-18414/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А27-18414/2013

резолютивная часть постановления объявлена  5 июня 2014г.

постановление в полном объеме изготовлено    5 июня 2014г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (рег. №07АП-4317/14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 7.04.2014г. (судья Клименкова Е.Н.)

по делу №А27-18414/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колос» 

(заявление ФНС России об установлении размере требований кредитора в деле о банкротстве),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 января 2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН  1054212000809, ИНН 4212427137), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 09 июля 2014 года. Конкурсным управляющим должника определением от 10 января 2014 года утвержден Купцов Геннадий Иванович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 6 от 18.01.2014г.

17 февраля 2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области Федеральной налоговой службой направлено заявление об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО «Колос». Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 143 282,35 рублей, основного долга; 948 157,63 рублей пени; 1 116 896 рублей штрафов; 275 437,02 рублей исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 7.04.2014г. требования Федеральной налоговой службы в сумме 3 358 307 руб. 90 коп. задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования Федеральной налоговой службы в сумме 107898 руб. 45 коп. пени и 1 392 333 руб. 02 коп. штрафов учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части требований производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части не включения в реестр требований кредиторов сумм задолженности по страховым взносам и пени за октябрь, ноябрь 2013г., ГУ- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в обжалуемой части определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно названные страховые взносы отнесены к текущим платежам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части прекращения производства по заявлению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба кредитора содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части прекращения производства по заявлению, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа в части требования относительно задолженности и пени по страховым взносам за октябрь, ноябрь 2013г., суд первой инстанции основывался на правовой позиции, изложенной в пунктах 8,9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", и исходил из того, что обязанность по уплате спорных платежей возникла после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего они являются текущим, а производство по делу в отношении указанных требований подлежит прекращению.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования ФНС России связаны с наличием у должника задолженности по страховым взносам, порядок и сроки уплаты которых регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о страховых взносах расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (часть 2 статьи 10 названного закона).

Согласно части 3 статьи 15 Закона о страховых взносах в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Частью 4 статьи 15 названного Закона предусмотрено, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Таким образом, обязанность по уплате спорных страховых взносов общество должно было исполнить 15.11.2013, 15.12.2013.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определяя момент возникновения данной обязанности для квалификации соответствующего требования в качестве текущего или подлежащего включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции необоснованно не учёл то обстоятельство, что спорные суммы были начислены за октябрь, ноябрь 2013 года (за период, окончившийся до возбуждения дела о банкротстве).

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 9 Постановления N 25, подлежала применению судом первой инстанции с учетом указанной специфики исчисления страховых взносов.

Поскольку исчисление данных взносов производится нарастающим итогом, то в качестве текущих подлежали взысканию только платежи, определяемые как разница между суммой взносов, исчисленной по итогам года, и суммой, рассчитанной за период с начала года и по месяц, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, включительно.

Дело о банкротстве возбуждено 16.12.2013, следовательно, спорная задолженность, образовавшаяся до указанной даты, не могла быть признана в качестве текущего платежа и подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, задолженность по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 243,82руб. и пени в размере 1317,30руб., а также задолженность по страховым вносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 62710,79руб. и пени в размере 5772,25руб. подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 2 статьи 270, 271, пунктом 2  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от «7» апреля 2014г. по делу №А27-18414/2013 в части прекращения производства по заявлению отменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

включить требования Федеральной налоговой службы в сумме 3 421 262 руб. 51 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Колос», Кемеровская область, пгт. Крапивинский.

Учесть требования Федеральной налоговой службы в сумме 114 988 руб. пени и 1 392 333 руб. 02 коп. штрафов отдельно в реестре требований кредиторов должника и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                   Фролова Н.Н.