Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А45-1556/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-1556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июня 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шамаров О.И., доверенность от 28.02.2014г.,

от МО РФ и ФГКУ «Сибирское ТУИО»: Маркевич Н.А., доверенность от 27.01.2014г. и 1.03.2014г. соответственно,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МО РФ и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (рег. №07АП-4291/14 (1, 2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7.04.2014г. (судья Полякова В.А.) по делу №А45-1556/2014 по иску ОАО «Производственно-ремонтной предприятие» к МО РФ и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,  Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:1012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2014 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и Министерство обороны Российской Федерации обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы ссылками на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального  права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателей апелляционных жалоб, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что именно спорный земельный участок передавался ОАО «ПТП» на основании передаточного акта. Заявленные исковые требования не имеют правовой обоснованности. Считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок разделен на основании решения уполномоченного органа. В апелляционных жалобах указано, что материалы дела не содержат доказательств того, что спорный земельный участок находился на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия  «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны  Российской Федерации». Апеллянты ссылаются на незаконность внесения спорных объектов недвижимости в передаточный акт от 15.05.2009 года.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он отклонил довод апеллянтов за необоснованностью, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционных жалоб, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы, возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» создано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» в процессе приватизации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.05.2009 № 403.

Данным  приказом утвержден Устав создаваемого акционерного общества и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия.

Из Приложения № 1 к указанному выше приказу следует, что в состав подлежащего приватизации имущества вошел земельный участок, расположенный по адресу:  Новосибирская область, г.Новосибирск, территория военного санатория «Ельцовка» дом.9 общей площадью 2 924 кв. м.

Полагая, что право собственности на спорное помещение приобретено акционерным обществом в порядке приватизации, ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО «ПРП» стало собственником спорного имущества, включенного в передаточный акт от 15.05.2009 года.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, сооружением.

Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в изменённых границах.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «ПРП» с 25.06.2009 года являясь правопреемником ФГУП «ПРП МО РФ», стало собственником имущества, включенного в план приватизации: объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, территория военного санатория «Ельцовка», дом 9, в том числе здание водонапорной насосной станции общей площадью 172,6 кв.м и земельный участок общей площадью 2 924 кв.м.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Поскольку спорный объект недвижимости был включен в передаточный акт при приватизации ФКП «ПТП», вновь созданное акционерное общество с момента окончания реорганизации предприятия стало собственником данного объекта.

11.02.2010 ОАО «ПРП» зарегистрировало право собственности на объект недвижимости - здание водонапорной насосной станции, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031:931:310, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 54АГ номер 871965.

 Согласно материалам дела, в апреле 2007 года по заказу федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» общество с ограниченной ответственностью «ГЕОПЛАН ПЛЮС» провело кадастровые работы по межеванию путём раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031931:160, 54:35:031931:154 и образованию новых земельных участков, в том числе земельного участка с условным кадастровым номером 54:35:031931:160 ЗУ2, предназначенного для обслуживания и эксплуатации административного здания водонапорной насосной станции, расположенного по адресу: город Новосибирск, территория военного санатория «Ельцовка», (9).

По результатам работ была утверждена схема расположения земельных участков: 54:35:031931:160 ЗУ1, 54:35:031931:160 ЗУ2, 54:35:031931:160 ЗУ3, 54:35:031931:160 ЗУ4, 54:35:031931:160 ЗУ5, образуемых путём перераспределения земельных участков 54:35:031931:160 и 54:35:031931:154 и части земельного участка 54:35:031931:160 ЗУ5/чзу1.

Указанная схема согласована начальником ГУ Новосибирская КЭЧ, заместителем начальника предприятия по инвестициям и региональному развитию федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации», начальником филиала № 501 ФКП «УТ СибВО», административным директором закрытого акционерного общества «МОБИКОМ-НОВОСИБИРСК» и утверждена начальником расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации, заместителем Министра обороны Российской Федерации.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации было извещено о процедуре образования земельного участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации административного здания водонапорной насосной станции, расположенного по адресу: город Новосибирск, территория военного санатория «Ельцовка», (9).

Вместе с тем, 29.09.2009 в результате проведенных кадастровых работ на временный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:031:931:310 общей площадью 2 924 кв.м. с местоположением: г. Новосибирск, территория военного санатория «Ельцовка», дом 9, что подтверждается кадастровым паспортом от 09.10.2009 № 5435/4109/36177. 

Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:031:931:310 носили временный характер, а государственная регистрация права собственности на земельный участок не произведена в течение двух лет со дня постановки участка на кадастровый учёт, эти сведения были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В настоящее время право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:160 зарегистрировано за Российской Федерацией.

18.12.2013 открытым акционерным обществом «Производственно-ремонтное предприятие» был получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:1012 ориентированным относительно водонапорной насосной станции, общей площадью 2 924 кв. м.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела основания возникновения у открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:1012 общей площадью 2 924 кв. м местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, территория военного санатория «Ельцовка» (9).

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянтов о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что спорный земельный участок находился на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны  Российской Федерации», отклоняется судом апелляционной инстанции. Данный довод не имеет правового значения с учётом установленного по делу факта реорганизации предприятия.

Довод апеллянтов о незаконности внесения спорных объектов недвижимости в передаточный акт от 15.05.2009 года, отклоняется судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

Из материалов дела