Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А45-1419/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-1419/2014

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» (рег.№ 07АП-3506/14)

на определение Арбитражного суда Новосибирской    области от 18 марта 2014 года по делу №А45-1419/2014 (судья А.И. Айдарова)

по ходатайству  открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» о принятии обеспечительных мер по делу

по иску открытого акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство», г. Новосибирск (ОГРН 1025402454241)

к обществу с ограниченной ответственностью «НовосибирскРемФлот», г. Новосибирск (ОГРН 1115476150140),

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 153 398 рублей 66 копеек, неустойки в размере 96 897 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Западно-Сибирское речное пароходство» (далее – ОАО «ЗСРП», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НовосибирскРемФлот» (далее - ООО «Новосибирск РемФлот», ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 153 398 рублей 66 копеек, неустойки в размере 96 897 рублей.

17.03.2014 ОАО «ЗСРП» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» регистрировать переход права собственности на флот, принадлежащий ООО «Новосибирск РемФлот»; запрета ответчику производить действия по продаже принадлежащих ему плавсредств; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении реорганизации, ликвидации ООО «НовосибирскРемФлот», а также в отношении доли Федулова С.А. в данном обществе.

Заявление мотивировано тем, что у ответчика отсутствует достаточно денежных средств для надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств. Полагает, что цель ответчика продать все имеющееся на балансе компании имущество и вывести имеющиеся активы из общества в связи с предстоящей ликвидацией компании или иным корпоративно-правовым механизмом, сменяющим ответственного за юридическое лицо субъекта. У истца есть реальные опасения относительно исполнимости предстоящего судебного акта.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО «ЗСРП» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, что заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований, надлежащих доказательств обоснованности обеспечительных мер не представлено.

ООО «Новосибирск РемФлот» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2014, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО «ЗСРП», исходил из того, что предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления №55 при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен руководствоваться следующими положениями:

обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. В этой связи, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

при рассмотрении заявления должна быть дана оценка тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Истцом по рассматриваемому делу заявлены требования о взыскании арендных платежей в размере 1 153 398 рублей 66 копеек, неустойки в размере 96 897 рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО «ЗСРП» о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска, правомерно пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, указанные истцом, не связаны с предметом спора.

Поэтому оснований полагать, что непринятие заявленной истцом обеспечительной меры приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу, не имеется.

Кроме того, заявив об обеспечении иска, истец не обосновал связь возможного ущерба с предметом спора по настоящему делу, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Утверждение ОАО «ЗСРП» о том, что цель ответчика - продать все имеющееся на балансе компании имущество и вывести имеющиеся активы из общества в связи с предстоящей ликвидацией компании или иным корпоративно-правовым механизмом, сменяющим ответственного за юридическое лицо субъекта, как верно указал суд первой инстанции, носят предположительный характер.

Доказательств того, что у ответчика отсутствуют денежные средства для исполнения судебного акта, в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что в сети Интернет объявления о продаже оборудования (трансформаторы сварочные), находящегося в аренде и на хранении у ООО «НовосибирскРемФлот» и принадлежащего ОАО «ЗСРП», размещены именно ООО «НовосибирскРемФлот» не имеется. Сведения о возбуждении уголовного дела по факту обращения ООО «ЗСРП» отсутствуют.

Сам факт уклонения ответчика от добровольной оплаты арендной платы не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, если при этом истцом не представляются доказательства причинения истцу значительного ущерба в будущем. Таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание указанное выше, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу изложенного апелляционная жалоба ОАО «ЗСРП»  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской          области от 18 марта 2014 года по делу №А45-1419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Западно-Сибирское речное пароходство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 316 от 26 марта 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев