Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А27-1390/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск Дело № 07АП- 2796/08 (4) (№ А27-1390/2008-1) 19 февраля 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Нагишевой О.Б. судей: Гойник Л.А., Калиниченко Н.К. при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии: от истцов: без участия от ответчика: Белоусова А.В. по доверенности от 16.01.2008г., Злобина С.В. по протоколу от 07.09.2007г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибпищепромпроект», г. Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2008г. о приостановлении производства по делу по делу № А27-1390/2008-1 (судья Ожеред С.П.) по иску Васильевой Галины Георгиевны, г. Кемерово, Яшиной Веры Прокофьевны, г.Кемерово, Ступницкого Валентина Михайловича, г. Кемерово, Свинцовой Ларисы Владимировны, г. Кемерово к закрытому акционерному обществу «Сибпищепромпроект», г. Кемерово о признании решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными, У С Т А Н О В И Л: Васильева Галина Георгиевна, Яшина Вера Прокофьевна, Ступницкий Валентин Михайлович, Свинцова Лариса Владимировна обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибпищепромпроект», г. Кемерово (далее по тексту - ЗАО «Сибпищепромпроект», ответчик) о признании решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сибпищепромпроект» от 19.01.2008г. недействительными. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2008г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-305/2008-1 по заявлению Васильевой Г.Г., Яшиной В.П., Ступницкого В.М., Свинцовой Л.В. к ЗАО «Сибпищепромпроект» о признании решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сибпищепромпроект» от 24.11.2007г. недействительными. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «Сибпищепромпроект» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос о приостановлении производства по делу по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и возобновить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что результат рассмотрения дела №А27-305/2008-1 не связан с предметом и основанием иска по данному делу. Решение, принятое по делу №А27-305/2008-1 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. Кроме того, производство по делу №А27-305/2008-1 также приостановлено до рассмотрения дела № А27-91/2008-1, по которому одним из вопросов доказывания является статус истца Ступницкого В.М. как акционера ответчика. Решение по делу № А27-91/2008-1 принято 17.12.2008г. В жалобе указано, что с учетом долей истцов их участие в собрании не могло повлиять на наличие или отсутствие кворума. Вопрос о наличии у Ступницкого В.М. статуса акционера обсуждался в рамках дела № А27-91/2008-1 и подлежит доказыванию среди прочих по настоящему делу. По мнению ответчика, приостановление производства по делу направлено на затягивание сроков рассмотрения дела. Кроме того, ответчик считает, что в нарушение положений статей 61, 75, 153 АПК РФ суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство представителя ответчика Шаройко С.Ю., полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, что привело к вынесению незаконного судебного акта. Истцы, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие истцов. Представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили о ее удовлетворении. Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что принятие по настоящему делу решения невозможно до рассмотрения дела Арбитражным судом Кемеровской области №А27-305/2008-1. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего. В рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Сибпищепромпроект» от 19.01.2008г. в связи с тем, что собрание было проведено нелегитимным органом, поскольку ни у кого из членов совета директоров ЗАО «Сибпищепромпроект» не было полномочий на проведение общего собрания. По делу №А27-305/2008-1 рассматривается спор между теми же сторонами о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Сибпищепромпроект» от 24.11.2007г. об избрании членов совета директоров. Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение данного дела до принятия решения по делу №А27-305/2008-1 может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем находит обжалуемое определение законным и обоснованным. То обстоятельство, что производство по делу №А27-305/2008-1 приостановлено до рассмотрения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящей жалобы. Целью арбитражного судопроизводства является не только скорое осуществление правосудия, но и соблюдение законности при его отправлении, в связи с чем довод апеллянта о том, что приостановление производства по делу ведет к затягиванию рассмотрения дела не может быть принят. Довод жалобы о незаконности обжалуемого определения в связи с тем, что полномочия подавшего ходатайство о приостановлении производства по делу представителя истца Ступницкого В.М. Шаройко С.Ю. не удостоверены надлежащим образом, отклоняется апелляционным судом. Оснований считать Шаройко С.Ю., представлявшего интересы Ступницкого В.М. при первоначальном рассмотрении настоящего дела, а также по другим делам, не имеющим соответствующих полномочий, у суда не имелось. Кроме того, приостановление производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ является обязанностью суда независимо от заявления ходатайства об этом участвующими в деле лицами. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-305/2008-1. Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда Кемеровской области о приостановлении производства по делу от 23 декабря 2008 года по делу № А27-1390/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев. Председательствующий О.Б.Нагишева Судьи Л.А.Гойник Н.К. Калиниченко Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А27-7796/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|