Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А45-12270/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №А45-12270/2013

09 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудряшевой Е.В.,

судей   Усенко Н.А., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (рег. № 07АП-3549/14(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 апреля 2014 года (судья Шахова А.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» (вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2013 г. в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Славгородский маслозавод", введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Колесников Владимир Ильич. Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" №162 от 07.09.2013.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Колесникова Владимира Ильича.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» назначено на 04.03.2014, отложено на 31.03.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства ООО «Юг Сибири» об утверждении Пупкова Александра Владимировича в качестве конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» отказано. Конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» утвержден  Колесников Владимир Ильич.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Юг Сибири" в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм Закона о банкротстве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправомерно отклонен довод кредитора о заинтересованности Колесникова В.И., который являясь кредитором ООО "СлавМасло", не может быть назначен конкурсным управляющим должника.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона.

Из представленного арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов от 31.01.2014 следует, что большинством голосов (70,523%.) от общего числа голосов избрана кандидатура Колесникова Владимира Ильича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», который должен быть утвержден конкурсным управляющим должника.

К судебному заседанию саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Колесникова В.И. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который должен быть утвержден в качестве конкурсного управляющего должником.

Рассмотрев представленную информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «Славгородский маслозавод» следует утвердить Колесникова Владимира Ильича.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Таким образом, данная норма содержит исчерпывающий перечень заинтересованных лиц.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены документальные доказательства, подтверждающие заинтересованность Колесникова В.И. по отношению к должнику, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии наличии заинтересованности арбитражного управляющего Колесникова В.И. по отношению к должнику.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий Колесников В.И. подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Славгородский маслозавод», а ходатайство ООО «Юг Сибири» об утверждении Пупкова Александра Владимировича конкурсным управляющим должника отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что являясь кредитором должника ООО "СлавМасло", Колесников В.И. не может быть назначен арбитражным управляющим должника, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В данном случае 31.10.2005 был заключен договор поручительства между Колесниковым В.И. и Банком ВТБ 24. ООО "Славгородский маслозавод" стороной сделки не является.

Возможность возникновения права требования из договора поручительства само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности Колесникова В.И., либо аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам.

Исходя из положений ст. 20.3 Закона о банкротстве, презумпция добросовестности и разумности в поведении арбитражного управляющего и совершение им действий в интересах должника и его кредиторов, предполагается.

Кроме того, конкурсный управляющий не лишен возможности заявить ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Славгородский маслозавод».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2014 года  по делу №А45-12270/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                      Е.В. Кудряшева

      Судьи                                                                                         Н.А. Усенко

                                                                                                          Н.Н. Фролова