Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А27-12312/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело №А27-12312/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алиева А.Р. (рег. №07АП-319/14 (4)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2014г. (судья Лебедев В.В.) по делу №А27-12312/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Асадчего О.А. (рассмотрение отчета временного управляющего должника), УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Асадчего Олега Александровича введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Бессчетнова Светлана Владимировна, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 марта 2014 года. В материалы дела поступило ходатайство временного управляющего должника о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2014 индивидуальный предприниматель Асадчий Олег Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Не согласившись с данным решением, кредитор Алиев А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что действия должника по подаче заявления о признании себя банкротом преследовали единственную цель причинение вреда Алиеву А.Р. До дня судебного заседания от конкурсного управляющего ИП Асадчего О.А. Бессчетновой С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Как следует из материалов дела, вступившим в силу определением суда от 25.09.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бессчетнова С.В. По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий Бессчетнова С.В. представила отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно отчету временного управляющего, кредиторская задолженность ИП Асадчего О.А. составляет 41 381 326 рублей 60 копеек. По итогам проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ИП Асадчего О.А., целесообразности введения процедуры конкурсного производства. Признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства временным управляющим не выявлены. Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 06.03.2014 принято решение об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Во исполнение решения собрания кредиторов от 06.03.2014 временный управляющий ИП Асадчего О.А. Бессчетнова С.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу (отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, решения первого собрания кредиторов ИП Асадчего О.А. от 06.03.2014), пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве признал индивидуального предпринимателя Асадчего О.А. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев. Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Довод апеллянта о том, что действия должника по подаче заявления о признании себя банкротом преследовали единственную цель причинение вреда Алиеву А.Р., отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Согласно материалам дела, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 41 381 326 рублей 60 копеек. У должника имеется имущество ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - офиса, общей площадью 86,6 кв.м., кадастровый номер 42:24:000000:000000:104/5:1001/А, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ул. Весенняя, №16, примерной рыночной стоимостью 4 000 000 руб., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №42 АД 568218.». Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что на дату обращения должника с заявлением о признании его банкротом, и при проверке его обоснованности судом установлена недостаточность имущества ИП Асадчего О.А. для удовлетворения требований всех кредиторов. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от «26» марта 2014г. по делу №А27-12312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Логачев К.Д.
Судьи Усенко Н.А.
Кудряшева Е.В.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А27-18777/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|