Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А27-2600/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А27-2600/2014

« 10» июня  2014 года.

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в с/з помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, после перерыва – помощником судьи Кульковой Т.А. без   использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца : без участия (извещен),

от ответчика : Борисов А.В. по доверенности от 26.12.2013 г., паспорт,

от третьего лица: без участия (извещено),   

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Открытого акционерного общества «Евразруда»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

 от 18 марта 2014 г. по делу №А27-2600/2014 (судья О.В. Франк)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН 1125476044440, ИНН 5404457560, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 47/2, 506)

к Открытому акционерному обществу «Евразруда» (ОГРН 1027739020286, ИНН 7701288541, Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Ленина, 21)

о взыскании задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Закрытое акционерное общество «Трансметаллснаб» (ОГРН 1055406106018, ИНН 5406308910,  г. Новосибирск, ул. Советская, 64, 611),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Евразруда» (далее – ответчик) о взыскании 5 468 820 руб. задолженности по договору поставки № 306130241182 от 15.03.2012, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Трансметаллснаб» (далее – третье лицо).

Решением Кемеровской области от 18 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестСтрой» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права),  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела,  неисследованность судом в полном объеме представленных в материалы дела доказательств.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании 02.06.2014 г. представитель ответчика заявил о намерениях  сторон заключить мировое соглашение. Для урегулирования спора в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.06.2014 г.

До дня судебного заседания от  истца ООО «ИнвестСтрой» и ответчика ОАО «Евразруда» поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представлены документы, подтверждающие полномочия представителей.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не обеспечили, в заблаговременно представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие их представителей и утвердить мировое соглашение.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение  о нижеследующем:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствие со ст. ст.49, 139 АПК РФ  для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления  данного иска.

            2.По настоящему Мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере  5 096 492 руб. ( с учетом ранее произведенных оплат в счет погашения задолженности), в том числе:

            2.1. 5 068 820 руб.- оплата за выполненные работы по договору возмездной уступки прав (цессии) по договору Поставки товара № 311400851227 от 07.11.2013 г;

            2.2. 27 672 руб. – государственная пошлина (50% от уплаченной при подаче иска госпошлины -55 344 руб.);

3. Сумма 5 096 492 руб. уплачивается истцу в следующем порядке:

3.1. 2 000 000 руб. Ответчик уплачивает истцу в срок до 30 апреля 2014 года;

3.2. 2 000 000 руб. Ответчик уплачивает Истцу в срок до 31 мая 2014 года;

3.3. 1 096 492 руб. Ответчик уплачивает в срок до 30 июня 2014 года.

            4. Уплата суммы 5 096 493 руб. производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет истца.

            5. Стороны подтверждают, что имеют друг к другу иных требований, связанных с исполнением сторонами обязательств по договору возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки товара № 1/306131850514 от 15.08.2013 г.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - один экземпляр для представления в арбитражный суд и по одному для Сторон. Идентичность всех экземпляров проверена.

7. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом."

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, указанной нормой установлено ограничение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны по делу, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

При таких обстоятельствах, изучив представленное мировое соглашение, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение  в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 АПК РФ подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 18 марта 2014 года по делу N А27-2600/2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку стороны не разрешили в полном объеме в мировом соглашении вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает возможным распределить их в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратив истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, ответчику - 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139,140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

              Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» и  Открытым акционерным обществом «Евразруда» на следующих условиях:

            1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствие со ст. ст.49, 139 АПК РФ  для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления  данного иска.

            2.По настоящему Мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере  5 096 492 руб. ( с учетом ранее произведенных оплат в счет погашения задолженности), в том числе:

            2.1. 5 068 820 руб.- оплата за выполненные работы по договору возмездной уступки прав (цессии) по договору Поставки товара № 311400851227 от 07.11.2013 г;

            2.2. 27 672 руб. – государственная пошлина (50% от уплаченной при подаче иска госпошлины -55 344 руб.);

3. Сумма 5 096 492 руб. уплачивается истцу в следующем порядке:

3.1. 2 000 000 руб. Ответчик уплачивает истцу в срок до 30 апреля 2014 года;

3.2. 2 000 000 руб. Ответчик уплачивает Истцу в срок до 31 мая 2014 года;

3.3. 1 096 492 руб. Ответчик уплачивает в срок до 30 июня 2014 года.

            4. Уплата суммы 5 096 493 руб. производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет истца.

            5. Стороны подтверждают, что имеют друг к другу иных требований, связанных с исполнением сторонами обязательств по договору возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки товара № 1/306131850514 от 15.08.2013 г.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - один экземпляр для представления в арбитражный суд и по одному для Сторон. Идентичность всех экземпляров проверена.

7. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом".

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2014 года по делу N А27-2600/2014 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН 1125476044440, ИНН 5404457560) из федерального бюджета 27 672 руб. государственной пошлины (50% от уплаченной при подаче иска госпошлины -55 344 руб.).

Возвратить Открытому акционерному обществу «Евразруда» (ОГРН 1027739020286, ИНН 7701288541)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по  платежному поручению № 270 от 22.12.2012 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению  по правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

   Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.  Колупаева             

А.Л. Полосин