Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А27-2001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-2001/2014

29.05.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

22.05.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от истца:  без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» (07АП-4369/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2014 по делу № А27-2001/2014 (судья Капштык Е.В.), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассТеплоЭнерго» (ОГРН 1084205021207, ИНН 4205168266)

к открытому акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» (ОГРН 1024201758030, ИНН 4215008176),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Км» (ОГРН 11124205006408, ИНН 4205242061),

о взыскании 8267 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КузбассТеплоЭнерго» (далее – ООО «КузбассТеплоЭнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» в лице филиала «Шахта Осинниковская» (далее – ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ответчик) о взыскании 8 267 руб. 97 коп. пени за период с 06.04.2013г. по 14.01.2014г. в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в части оплаты потребленных коммунальных услуг по договору №77/ДГЮК7-002145 от 20.02.2013г.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг по договору 77/ДГЮК7-002145 от 20.02.2013г., обоснованы статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» в лице филиала «Шахта Осинниковская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузбассТеплоЭнерго» взыскано 8 267 руб. 97 коп. пени по договору №77/ДГЮК7-002145 от 20.02.2013г., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование подателем указано, что арбитражный суд не принял во внимание, что дата составления договора не совпадает с датой его заключения, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за период с 20.02.13 по 30.04.13 не  имеется; судом неправильно применена ст. 314 ГК РФ, в связи с чем основания для взыскания неустойки за март и апрель 2013 года отсутствуют.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Между ООО «Км» (принципал) и ООО «КузбассТеплоЭнерго» (агент) заключен агентский договор от 19.01.2013г. №3, согласно которому агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по заключению принципалом с абонентами договоров водоснабжения и водоотведения (п.1.1), а также по поручению принципала от своего имени и за счет принципала осуществлять деятельность по взысканию задолженности за оказанные принципалом услуги путем подачи исковых заявлений , а также по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами во исполнение договора. возникают непосредственно у принципала (п.1.2)

Между ООО «КузбассТеплоЭнерго» (агент), действующим на основании агентского договора №3 от 19.01.2013г., ООО «Км» (поставщик) и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (абонент) заключен договор №77/ДГЮК7-002145 от 20.02.2013г. на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту питьевую воду из водопроводной сети по водопроводным вводам и принимать сточные воды в канализационную сеть по канализационным выпускам, а абонент обязался оплачивать агенту услуги по отпуску воды и приему сточных ввод в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.3.1. договора).

Согласно п. 9.1.1. договор заключен на срок с 20.02.2013г. по 31.12.2013г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесения исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесения изменений (дополнений) в договор.

В п. 3.2. договора сторонами согласованы лимиты отпуска питьевой воды и приема сточных вод абоненту.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п.п. 6.1.4. (в редакции протокола разногласий), 6.1.5., 6.1.6. договора оплата услуг абонентом производится платежными поручениями до 5 числа месяца следующего за расчетным месяцем на расчетный счет агента. Абонент обязан осуществлять платежи самостоятельно, путем направления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения на списание денежных средств с расчетного счета абонента и зачисления их на расчетный счет агента. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Выставленные истцом счета-фактуры №00000942 от 22.03.2013г., №00001275 от 22.04.2013г., №00001835 от 24.05.2013г., №00002139 от 24.06.2013г., №00002428 от 23.07.2013г., №00002828 от 23.08.2013г., №00003182 от 24.09.2013г., №00003613 от 24.10.2013г., №00004080 от 25.11.2013г., №00004528 от 24.12.2013г. оплачены с нарушением срока оплаты, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд принял правильное по существу решение.

Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.2.6 договора при просрочке оплаты  абонент уплачивает агенту пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по каждому счету-фактуре.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены пени за период с 06.04.2013 по 14.01.2014 в размере 8 267 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт отпуска истцом воды и прием сточных вод ответчиком подтверждается материалами дела.

Факты просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии также подтверждены материалами дела.

Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора, апелляционным судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик, являющийся коммерческой организацией, в соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса РФ не представил, заявлений о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Довод ответчика о нарушении п.2 ст. 425 ГК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку срок действия договора, несмотря на согласование всех условий при подписании протокола разногласий, установлен с 20.02.2013г. по 31.12.2013г. Таким образом, в спорный период договор распространялся на правоотношения сторон.

Все счета-фактуры и акты выполненных работ, в том числе за март и апрель 2013г. своевременно получены абонентом, который, действуя добросовестно, должен был произвести оплату полученных коммунальных услуг в разумные сроки. В оферте срок для оплаты составлял 3 календарных дня с момента получения счета-фактуры, но по предложению ответчика данный срок изменен, срок оплаты установлен до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Учитывая, что счета-фактуры выставляются истцом в диапазоне 22-25 числа текущего месяца, срок для оплаты, согласованный в протоколе разногласий, является более льготным, чем предложенный в оферте.

Однако, до 20.05.2013г. ответчик оплату за потребленные коммунальные ресурсы не производил.

Кроме этого, как следует из п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с указанным можно отметить, что исходя из дат выставления счетов-фактур №00000942 от 22.03.2013г., №00001275 от 22.04.2013г., к периоду начисления неустойки – с 06.04.2013г. (за март) и с 06.05.2013г. (за апрель) предусмотренный п.2 ст. 314 ГК РФ семидневный срок для исполнения обязательства также истек.

Таким образом, довод ответчика о неправомерном применением к нему ответственности в виде взыскания неустойки за период с 06.04.2013 апелляционным судом отклоняется.

Довод подателя о не направлении в его адрес дополнительных документов, представленных суду, апелляционным судом отклоняется, поскольку все представленные сторонами документы опубликованы на официальном сайте суда, с которыми лица, участвующие в деле,  имели возможность ознакомиться заблаговременно.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2014 по делу                            № А27-2001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                                                  Л.И. Жданова