Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А27-3293/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-3293/2014

резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 11 июня 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2014 по делу № А27-3293/2014 (судья И. А. Новожилова)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к негосударственному учреждению науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (ОГРН 1027700403521, ИНН 7734241073) о взыскании 4 211,16 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (далее – Институт, НИИ ВДПО ОПБ) 4 211,16 рублей штрафа.

Решением суда от 22.04.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права;  представление Обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Институтом 13.05.2013 в Управление представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1 квартал 2013 года, количество застрахованных лиц – 15.

Управлением проведена камеральная проверка достоверности представленных в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов.

В ходе проверки установлено, что индивидуальные сведения за 1 квартал 2013 года предоставлены с ошибками, данные формы РСВ-1 не соответствуют формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии.

О данном факте Управлением уведомлением от 29.05.2013 № 20-7321 известило Институт и указало срок для предоставления исправленных форм документов – не позднее 24.06.2013.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 10.07.2013 № 39 и принято решение от 16.08.2013 № 39 о привлечении Института к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 4 211,16 рублей.

19.09.2013 Управление направило Институту требование от 18.09.2013 № 39 об уплате штрафа в срок до 08.10.2013.

Поскольку Институт в добровольном порядке штраф не уплатил, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 4 211,16 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о недоказанности совершения Институтом вменяемого ему правонарушения; о наличии ошибок в представленных Институтом сведениях, что не может служить основанием привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из решения Управления от 16.08.2013 № 39 следует, что Институт привлечен к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений за 1 квартал 2013 года.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ) (редакция, действовавшая в спорный период) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 квартал 2013 года представлены Институтом 13.05.2013, то есть в установленный Законом № 27-ФЗ срок.

При проверке представленных Обществом сведений Управлением выявлено несоответствие данных об уплаченных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии в формах АДВ-6-2, СЗВ-6-4 и форме РСВ-1.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, (далее – Инструкция) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 Инструкции установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Поскольку Институтом исполнена обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленный срок до 13.05.2013, а положения абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливают ответственности за представление сведений с ошибками, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с Института штрафа на основании решения Управления от 16.08.2013 № 39.

Указание в апелляционной жалобе на выявление недостоверных сведений в представленных Обществом отчетах за 1 квартал 2013 года судом не принимается.

Вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении Управлением размера уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, указанного в формах АДВ-6-2, СЗВ-6-4 за 1 квартал 2013 года, и сведений в форме РСВ-1 за 1 квартал 2013 года.

При этом такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной Институтом информации.

Констатация указанных фактов не является доказательством недостоверности сведений, предоставленных Институтом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения сами по себе, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном пунктами 34, 41 Инструкции.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод Управления о невозможности размещения на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц информации о начисленных и уплаченных страховых взносах в результате допущенных Институтом ошибок.

Как следует из решения Управления от 16.08.2013 № 39, решением от 01.07.2013 № 905 сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные Институтом за 1 квартал 2013 года, были откорректированы и включены в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Кроме того, пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Вместе с тем, ни в акте проверки от 10.07.2013 № 39, ни в решении от 16.08.2013 № 39 не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ: не указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2014 по делу № А27-3293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     С. Н. Хайкина