Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А27-1394/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №А27-1394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Теплоснабжение (рег. №07АП-4385/14)на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2014г. (судья Франк О.В.) по делу №А27-1394/2014 по иску ОАО «Кузбассэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения к ООО «Теплоснабжение»

о взыскании 8 738 397,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» с исковым заявлением о взыскании 8 738 397 рублей 19 копеек задолженности по договору электроснабжения № 300739 от 01.09.2013 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2014 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Теплоснабжение» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание то, что взыскание денежных средств с расчетных счетов ответчика в столь значительном размере повлечет нарушение прав третьих лиц, в том числе задержку расчетов по договорам с поставщиками товаров и по оплате труда работникам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2013 между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и ООО «Теплоснабжение» (абонент) заключен договор электроснабжения № 300739 (в редакции протокола согласования разногласий от 10.10.2013), согласно которому ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1., 1.2.).

Количество подаваемой абоненту энергии устанавливается в приложении № 1.1.

Согласно пункту 6.1 договора величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении № 4.1.

В силу пункта 11.1 договора договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует до 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 11.2 договора договор пролонгируется на каждый следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора.

Во исполнение условий договора в период с сентября 2013 года по январь 2014 года истец поставил абоненту 3 115 386 кВтч электрической энергии на общую сумму 90 455 497 рублей 19 копеек, о чем свидетельствуют счета-фактуры от 30.09.2013 № 4-09-5-300739, от 31.10.2013 № 4-10-5-300739, от 30.11.2013 № 4-11-5-300739, от 31.12.2013 № 4-12-5-300739, от 31.01.2014 № 4-01-5-300739, содержащие сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком в полном объеме не оплачены.

Ответчик оплатил сложившуюся задолженность частично.

Сумма оставшейся задолженности составляет 8 738 397 рублей 19 копеек.

Неоплата ответчика сложившейся задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения обязательств ответчика об оплате оказанных услуг.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Довод апеллянта о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание то, что взыскание денежных средств с расчетных счетов ответчика в столь значительном размере повлечет нарушение прав третьих лиц, в том числе задержку расчетов по договорам с поставщиками товаров и по оплате труда работникам, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью. Данный довод не имеет правового значения в виду установленного судом факта нарушения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг.

Кроме того, сумму сложившейся задолженности ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от «21» марта 2014г. по делу №А27-1394/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                                  Кудряшева Е.В.