Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А03-12842/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А03-12842/2012

резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2014г.

постановление в полном объеме изготовлено    16 июня 2014г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Фоминых Д.С., доверенность от 15.04.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КФХ Звягинцева Ю.М. (рег. №07АП-11129/12 (13))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2014г. (судья Кириллова Т.Г.)

по делу №А03-12842/2012 о несостоятельности (банкротстве) КФХ Звягинцева Ю.М. 

(продление срока конкурсного производства),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАТ-М» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича (ОГРНИП 309220307600058, ИНН 226400321343).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2012 г. в отношении индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Хабидова Мария Александровна.

24 мая 2013 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцев Юрий Митрофанович, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 16 октября 2013г. Конкурсным управляющим должника утверждена Хабидова Мария Александровна.

Определением от 21.10.2013г. срок конкурсного производства продлен до 14.04.2014г.

В ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего, Хабидова М.А. ходатайствовала о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, указав на то, что имущество должника не реализовано, поданы заявления о признании совершенных должником сделок недействительными, должником документация и имущество переданы не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2014г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 9.09.2014г.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в апелляционный суд  с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отчет конкурсного управляющего не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Суд первой инстанции не дал возможности проверить обоснованность заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из представленного конкурсным управляющим отчета, что проведена инвентаризация и оценка имущества должника. В конкурсную массу должника включено следующее имущество: основные средства рыночной стоимостью – 10 480,00 тыс. руб., дебиторская задолженность балансовой стоимостью – 20 536 тыс. руб. Имущество должника реализовано на сумму 31,80 тыс. руб. Конкурсным управляющим предъявлены требования третьим лицам на общую сумму 20 717 тыс. руб., поступило 4 620 тыс. руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 35 579 802,56 руб. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили – 3 748,27 руб.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для продления срока конкурсного производства, вынес обжалуемый судебный акт.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Оценив материалы дела, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии необходимости продления срока конкурсного производства.

Учитывая, что не все мероприятия конкурсного производства выполнены, в частности, по реализации имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, рассматриваются заявления о признании сделок должника недействительными, по результатам рассмотрения заявленных требований конкурсным управляющим имеется реальная возможность пополнения конкурсной массы, у суда первой инстанции имелись законные основания для продления срока конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая не завершение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от «21» апреля 2014г. по делу №А03-12842/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                         Кудряшева Е.В.