Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А45-16408/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-16408/2013

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авоська» (рег.№ 07АП-4563/14)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта  2014 года по делу №А45-16408/2013 (судья Г.В. Свиридова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Транс ТК» о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Транс ТК», г. Новосибирск (ОГРН 1115476007019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авоська», г. Новосибирск (ОГРН 1035402521164)

о взыскании 114 500 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-Транс ТК» (далее – ООО «Меридиан-Транс ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авоська» (далее – ООО «Авоська», ответчик) о взыскании 114 500 рублей задолженности по договору №58 от 15.11.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2013 года по делу №А45-16408/2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Авоська» в пользу ООО «Меридиан-Транс ТК» взыскано 109 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 4 221 рубль 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины

14.02.2014 ООО «Меридиан-Транс ТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Авоська» о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей, понесенных в связи с расходами на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2013 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта  2014 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Авоська» в пользу ООО «Меридиан-Транс ТК» взыскано 10 470 рублей 90 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Авоська» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на то, что ответчик не был заблаговременно ознакомлен с доказательствами по делу.

До дня судебного разбирательства ООО «Меридиан-Транс ТК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 между ООО «Меридиан-Транс ТК» (заказчик) и Курносовой Олесей Леонидовной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, в том числе: составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Авоська»; подготовка пакета документа к иску, подача иска с соответствующими приложениями в арбитражный суд НСО; представление интересов заказчика в арбитражный суде НСО по вышеуказанному делу или отслеживание движения дела с дальнейшим информированием заказчика.

В соответствии с пунктом 4 договора за оказание юридических услуг заказчик производит расчет с исполнителем денежными средствами в размере 50 000 рублей наличными денежными средствами. Срок оплаты – в течение 2-х банковских дней с даты подписания искового заявления заказчиком.

Факт исполнения условий договора ООО «Меридиан-Транс ТК» подтверждается расходным кассовым ордером №9 от 21.09.2013  на сумму 50 000 руб.

В рамках рассмотрения данного дела ООО «Меридиан-Транс ТК» понесло судебные расходы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а договор на оказание юридических услуг от 10.09.2013, акт выполненных работ от 23.12.2013, расходный кассовый ордер №9 от 21.09.2013, счел доказанным оказание услуг на сумму 50 000 рублей.

В то же время, приняв во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, участие представителя в 1 судебном заседании, а также учитывая удовлетворение исковых требований ООО «Меридиан-Транс ТК» частично (95,19%), суд счел разумным возмещение представительских расходов в сумме 10 470 рублей 90 копеек (11 000 рублей (составление искового заявления – 5 000 рублей, подача искового заявления в суд – 1 000 рублей; представление интересов истца в арбитражном суде Новосибирской области – 5 000 рублей) х 95,19%).

Суд апелляционной инстанции соглашается с суммой взысканных судебных расходов и не усматривает оснований для их изменения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств чрезмерности заявленных расходов с учетом стоимости услуг в конкретном регионе, сложности дела ООО «Авоська» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, принимая участие в судебном заседании, ответчик имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела. Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта  2014 года по делу №А45-16408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев