Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А03-16380/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-16380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии от Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края -Цариковского О. В. по дов от 27.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2014 по делу № А03-16380/2013 (судья Трибуналова О. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН 2209028883, ОГРН 1052201685205), Алтайский край, г. Рубцовск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным решения по делу № 396/13 от 30.08.2013 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» необоснованной, третьи лица: Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, Администрация г.Алейска,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – ООО «Водоканалсервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС по Алтайскому краю, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по делу № 396/13 от 30.08.2013 о признании жалобы необоснованной.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края (далее – Главное управление) и Администрация г. Алейска Алтайского края (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Водоканалсервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушения, допущенные Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края при формировании аукционной документации, что явилось основанием для незаконного отклонения заявки общества, соответствовавшей именно техническим характеристикам, предъявляемым как к предмету торгов, так и к комплектующим изделиям (товарам), используемым при обустройстве водопровода.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права, при признании недействительным спорного решения Управления нарушенные права заявителя будут восстановлены в части признания незаконности его недопущения к участию в аукционе.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе доказательств (перечислены в протоколе судебного заседания от 09.06.2014) апелляционным судом не разрешается в связи с отсутствием ходатайства заявителя об их приобщении к материалам дела, указанные документы подлежат возврату заявителю.

УФАС по Алтайскому краю и Главное управление в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представила.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Водоканалсервис», УФАС по Алтайскому краю и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Главного управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме «На право заключения муниципального контракта на выполнение строительных работ по объекту «Реконструкция и строительство водопроводных сетей в городе Алейске Алтайского края» (1 этап)».

ООО «Водоканалсервис» 16.08.2013 подана заявка на участие в аукционе.

22.08.2013 по итогам рассмотрения заявок обществом получено уведомление (№ 986020, номер в протоколе 3) об отклонении его заявки на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) по причине того, что представленные участником конкретные показатели используемого товара не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме: пункты 28, 29 в части показателя рабочей среды затворов дисковых.

23.08.2013 ООО «Водоканалсервис» обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии.

30.08.2013 Управлением принято решение по делу № 396/13 о нарушении законодательства о размещении заказов, согласно которому жалоба ООО «Водоканалсервис» признана необоснованной (пункт 1), действия заказчика - Администрации г.Алейска при проведении аукциона в электронной форме, выразившиеся в нарушении пункта 13 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ неправомерными (пункт 2).

Заказчику выдано предписание № 81(396/13) об устранении нарушения в сфере размещения заказов: заказчику Администрации г. Алейска - включить в проект контракта условие о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством соответствующее документации об аукционе в электронной форме сроком исполнения – 23.09.2013.

ООО «Водоканалсервис», не согласившись с решением от 30.08.2013 в части признания его жалобы необоснованной, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 94-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа может осуществляться путем, в том числе аукциона в электронной форме (статья 10 Закона № 94-ФЗ).

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона № 94-ФЗ (статья 41.1 Закона № 94-ФЗ).

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ). Исчерпывающий перечень требований к форме заявки и подаваемых в ее составе документов предусмотрен частями 3 - 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Оценив заявку ООО «Водоканалсервис», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявка не содержала конкретных значений показателей, установленных техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе - первая часть заявки общества содержит: «рабочая среда: вода».

Между тем, в техническом задании аукционной документации установлены требования к качеству, техническим, функциональным (потребительским свойствам) характеристикам товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к безопасности товара. Так, в п. 28, 29 «Затвор дисковый» предусмотрено требование к «рабочей среде: вода, воздух, кислоты и т.п.».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что указанные затворы дисковые могут использоваться только в рабочей среде: вода.

Между тем, в материалы дела УФАС по Алтайскому краю представлен технический паспорт на дисковый поворотный затвор с ручкой, в котором указано на применение: вода, морская вода, воздух, кислоты и т.п.

Довод заявителя о том, что техническим заданием в качестве материала дискового затвора используется ковкий чугун, который может использоваться только в воде, апеллянтом документально не подтвержден.

Так, в частности, таблицы 18, 29 нормативного документа СТ ЦКБА 054-2008, на который ссылается апеллянт в тексте апелляционной жалобы, прямо предусматривают возможность использования ковкого чугуна КЧ 30-6 в серной кислоте и в азотной кислоте, в связи с чем, ковкий чугун, из которого изготавливается дисковый затвор, может использоваться как в воде и воздухе, так и в кислотных средах.

 К тому же, право определять определенные показатели  товара в технической документации, принадлежит заказчику; участники аукциона должны предлагать товар, соответствующий значениям, установленным  документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ или предоставления недостоверных сведений;

- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, показатели используемого товара, предложенные участником аукциона - ООО «Водоканалсервис» -  не соответствуют значениям, установленным  документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение аукционной комиссии об отклонении заявки и об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа - ООО «Водоканалсервис» - соответствует требованию пункта 3 части 4 статьи 41.8 и не противоречит пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ и, как следствие, решение Управления в оспариваемой части также соответствует требованиям закона.

Апеллянт также не согласен с выводом суда об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку полагает, что его нарушенные права будут восстановлены.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение того, что признание незаконным оспариваемого решения в части приведет к восстановлению его прав, как и не доказано это и применительно к тем обстоятельствам, что на настоящее время аукцион состоялся, между заказчиком и победителем заключен контракт и производится его фактическое исполнение.

Ссылка подателя жалобы на судебный акт по делу № А40-135280/2012 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении