Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А03-20839/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   

                СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело №А03-20839/2013

17 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня  2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - экспорт»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 марта 2014 года  по делу №А03-20839/2013 (судья Пашкова Е.Н.)

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

(ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес - экспорт»

(ОГРН 1102225007224, ИНН 2221179529)

о взыскании 1 269 556 руб. 99 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 02.01-11/1019 от 22 декабря 2011г.

                                        У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес – экспорт» (далее - ООО «Бизнес - экспорт», ответчик) о взыскании 1 269 556 руб. 99 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, в том числе 1 174 708 руб. 56 коп. просроченной ссудной задолженности, 35 322 руб. 91 коп. неустойки по кредиту, 52 223 руб. 12 коп. просроченных процентов, 3 088 руб. 20 коп. неустойки по процентам, 3 978 руб. 91 коп. комиссии за обслуживание, 235 руб. 29 коп. неустойки по комиссии за обслуживание.

Определением суда от  12.12.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечена Бубнова Е.Н. (поручитель по кредитному договору).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от  31.03.2014г. иск удовлетворен, с  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - экспорт»  в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскано  1 269 556 руб. 99 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 02.01-11/1019 от 22 декабря 2011г., в том числе 1 174 708 руб. 56 коп. просроченной ссудной задолженности, 35 322 руб. 91 коп. неустойки по кредиту, 52 223 руб. 12 коп. просроченных процентов, 3 088 руб. 20 коп. неустойки по процентам, 3 978 руб. 91 коп. комиссии за обслуживание, 235 руб. 29 коп. неустойки по комиссии за обслуживание;  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 695 руб. 57 коп.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, в части взысканной неустойки без учета статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому делу,  неустойка  явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как значительно превышает  двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, ООО «Бизнес-экспорт» в поданной апелляционной жалобе, просит изменить  судебный акт и принять новый судебный акт об уменьшении размера пени до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на  момент  заключения договора и  в размере 15% годовых.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в обжалуемой  части оставить без изменения. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле при имеющихся явке и материалам  дела.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи  268 АПК РФ,  в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно взыскания задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 02.01-11/1019 от 22 декабря 2011г.,  ответчиком не заявлено,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не  подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  22 декабря 2011г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Бизнес - Экспорт» (заемщик) заключен договор № 02.01-11/1019, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 20 декабря 2013 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 процентов годовых.

Пунктом 6 договора сторонами согласованы следующие комиссионные платежи:

- за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 11 175 руб. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита;

- плата за обслуживание кредита в размере 0,8 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 Договора для уплаты процентов;

-плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные пунктом 5 договора.

В соответствии с пунктом 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В приложении №1 к договору стороны согласовали график снижения лимита кредитной линии в период с 27 января 2013г. по 20 декабря 2013г.

В приложении №3 к договору стороны согласовали и подписали распоряжение клиента о предоставлении кредитных средств в период с 22 декабря 2011г. по 20 декабря 2013г.

01 февраля 2012г. банк предоставил ООО «Бизнес -Экспорт» денежные средства в размере 1 490 000 руб., что подтверждается платежным поручением №278591.   

В нарушение условий договора ответчик допускал нарушение сроков внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, а с октября 2013г. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно расчетам банка за заемщиком по указанному кредитному договору по состоянию на 19 октября 2013г. числится задолженность по спорному договору в размере 1 269 556 руб. 99 коп., в том числе 1 174 708 руб. 56 коп. просроченной ссудной задолженности, 35 322 руб. 91 коп. неустойки по кредиту, 52 223 руб. 12 коп. просроченных процентов, 3 088 руб. 20 коп. неустойки по процентам, 3 978 руб. 91 коп. комиссии за обслуживание, 235 руб. 29 коп. неустойки по комиссии за обслуживание.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита по кредитному договору в установленные сроки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по погашению задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.12. 2011г.   № 02.01-11/1019  и  указанная задолженность не оспорена, требование Банка о взыскании задолженности в размере 1 269 556 руб. 99 коп.,  правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено на основании статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком заявлено требование о взыскании неустойки по договору по кредиту, по просроченным процентам, по комиссии  за обслуживание.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о несоразмерности присужденной неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку ООО «Бизнес-Экспорт» не сделано заявление о снижении неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, арбитражный суд правомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку такого заявления в суде первой инстанции от ответчика не поступало (представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях, факт получения кредита не отрицал, размер задолженности не оспаривал, в связи с  чем, будучи уведомленным о требованиях истца не был лишен возможности заявить  о снижении  неустойки), доводов о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не приводилось, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, то у апелляционного суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции по исследованным материалам  дела, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части отмене,   а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат. 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  31 марта 2014 года по делу №А03-20839/2013  в обжалуемой части  оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина  

Судьи                                                                                           И.И. Бородулина  

                                                                                                      В.А. Журавлева