Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А03-20649/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № А03-20649/2013 (07АП-4428/14)

«17»  июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен  17 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                           Ярцева Д.Г.

                                                                                                                        Сухотина В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без применения средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Теплодар" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2014 года по делу № А03-20649/2013 (судья Зеленина С.Н.)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодар» (ОГРН 1032201974287, ИНН 2222042485) о взыскании  суммы

У С Т А Н О В И Л:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ОАО «Кузбассэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодар» (далее – ООО «Теплодар») о взыскании 1 095 115 рублей 64 копеек  долга по договору теплоснабжения № 9735-т от 01.01.2011 года за декабрь 2012 года, а также 71 923 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за период с 22.01.2013 года по 07.11.2013 года согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Теплодар» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств дела, повлекшее принятие необоснованного решения.

По мнению апеллянта на момент рассмотрения дела, у ответчика перед истцом отсутствовала задолженность.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ООО «Теплодар» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 9735-т от 01.01.2011 года в редакции протокола согласования разногласий.

В соответствии с предметом договора ОАО «Кузбассэнерго» приняло на себя обязательство, подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с разделом 5 Договора (пункты 5.1., 5.2., 5.10.) количество отпускаемой Абоненту тепловой энергии определяется по прибору учета, а при отсутствии прибора учета - по балансовому методу.

Обслуживаемый Абонентом жилой дом оснащен прибором учета, в связи с чем, количество принятой им тепловой энергии за спорный период определялось по показаниям данного прибора.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 25.12.2012 о внесении изменений в договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2007 № 2597-т ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» является правопреемником ОАО «Кузбассэнерго», то есть, ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» взяла ответственность, в том числе за перечисление платежей на расчетный счет ОАО «Кузбассэнерго» в счет погашения задолженности ООО «Теплодар».

Согласно пункта 6.1. договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утверждённым уполномоченным органом государственной власти. Расчеты за теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.3., 6.5. Договора расчетным периодом является календарный месяц. Денежные средства за тепловую энергию вносятся Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В декабре 2012 года ОАО «Кузбассэнерго» отпускало ответчику тепловую энергию.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию на 2011 - 2012 года является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

В соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.11.2011 № 227 «О внесении изменения в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2010 № 308 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытыми акционерными обществами «Кузбассэнерго» и «Управляющая компания «Доверие» города Барнаула Алтайского края», тариф на тепловую энергию для ОАО «Кузбассэнерго» в 2011 году установлен на уровне 1 031 руб. 84 коп. (с НДС).

Данное решение распространяет свое действие и на 2012 год.

ЭСО в адрес Абонента была выставлена счет-фактура с указанием единицы измерения, количества, цены (тарифа за единицу измерения) и стоимости поставленной тепловой энергии.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии за декабрь 2012 года определено в предъявленном ему счете-фактуре № 11-122012-9735 от 31.12.2012 года (на сумму 1 707 498 руб. 12 коп.).

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате тепловой энергии за декабрь 2012 года, у Абонента перед ЭСО, с учетом частичной оплаты, сформировалась задолженность в размере   1 095 115 рублей 64 копейки.

За спорный период между сторонами подписан акт приема-передачи тепловой энергии, а также акт сверки взаимных расчетов по Договору, подтверждающие факт поставки в адрес Ответчика тепловой энергии на заявленную сумму.

Ссылаясь на неполное погашение ответчиком задолженности за потребленную в декабре 2012 года тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности, возникшей на стороне ответчика задолженности, и отсутствия полной ее оплаты.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт снабжения объекта ответчика коммунальными ресурсами в спорный период, а также объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате тепловой энергии за декабрь 2012 года, у Абонента перед ЭСО, с учетом частичной оплаты, сформировалась задолженность в размере 1 095 115 рублей 64 копейки.

Ответчик доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил.

Довод апеллянта на отсутствие задолженности согласно представленным ответчиком оборотно-сальдовым ведомостям подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку контррасчет ответчиком произведен неправильно.

Доказательств оплаты по выставленной счет-фактуре № 11-122012-9735 от 31.12.2012 года,  с указанием назначения соответствующего платежа, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ,  ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика основной задолженности за потребленную тепловую энергию.

Так же  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты  за поставленную энергию, истцом за период с 22.01.2013 года по 07.11.2013 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 923 рублей 11 копеек,  исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Судом первой инстанции данный расчет процентов проверен, признан  верным, подлежащим взысканию.

Выводы суда первой инстанции в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Таким, образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Кузбассэнерго» в части взыскания 1 095 115 рублей 64 копейки долга, 71 923 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя жалобы об оплате задолженности за спорный период не нашли подтверждения, как и его  расчет в части начислений за период с февраля 2009 года по декабрь 2010 года.

Доказательств того, что платежи в феврале 2009 года являлись авансовыми, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2014 года по делу № А03-20649/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Теплодар" – без удовлетворения.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Теплодар" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                  Кайгородова М.Ю.

Судьи:                                                                                                 Ярцев Д. Г.

                                                                                                                 Ярцев Д.Г.