Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А03-18632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-18632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е. И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИНОМ» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2014 г. по делу № А03-18632/2013 (07АП-3316/2014)

(судья Н.И. Семенихина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН 7826730074 ОГРН 1037851003695),

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Трейд» (ИНН 2223574570 ОГРН 1102223000868),

о взыскании 45 251 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бином»   (далее – ООО «Бином») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Трейд»  (далее - ООО «Лидер Трейд») о взыскании 45 251 000  руб. задолженности за переданный товар.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2014 г. по делу № А03-18632/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Бином» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные транспортные накладные, а также пояснения С.В Майорова, являвшегося в спорный период руководителем ООО «Бином», подтверждают факт поставки товара ответчику на сумму 45 251 000 руб. Доказательства  уплаты задолженности отсутствуют. Кроме того,  А.Г. Ивановский (ответчик) был допущен к участию при завершении судебного разбирательства, то есть осведомленность о возражениях ответчика появилась у истца только в последнем судебном заседании. Суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства по вопросам, возникшим в связи с пояснениями ответчика. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, что не может влечь законность и обоснованность решения.

ООО «Лидер Трейд» отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «Бином» выявил задолженность ООО «Лидер Трейд» перед истцом в размере 45 251 000  руб.

ООО «Бином» по транспортным накладным № Б-07-2 от 05 июля 2011 года, № Б-07-3 от 16 июля 2011 года и № Б-09-1 от 25 сентября 2011 года, поставил ООО «Лидер Трейд» товар на сумму 45 251 000  руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара на сумму 45 251 000 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По общему правилу установленному ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из искового заявления, предметом иска является взыскание задолженности за переданный товар.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истец ссылается на то, что товар получен лично А.Г. Ивановским на складе общества с ограниченной ответственностью «Бином» в г. Санкт-Петербурге, передачу товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

ООО «Бином» не является производителем продукции, указанной в спорных накладных, а занимается оптовой торговлей бытовыми электротоварами, радио и телеаппаратурой в различные регионы России.

Из представленных  в материалы дела транспортных накладных № Б-07-2 от 05 июля 2011 года, № Б-07-3 от 16 июля 2011 года и № Б-09-1 от 25 сентября 2011 года следует, что в графе груз (бытовая электротехника) принял - указан директор А.Г. Ивановский, проставлена печать общества и подпись.

Однако,  в суде первой инстанции А.Г. Ивановский (директор ООО «Лидер Трейд») при ознакомлении с транспортными накладными указал, что проставленная подпись в них, ему не принадлежит. Кроме того,  никаких документов относительно деятельности ООО «Лидер Трейд» он не подписывал, печатью общества никогда не располагал, товар в г. Санкт-Петербурге не получал.

Оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом пояснений  директора ООО «Лидер Трейд», а также принимая во внимание, что истец не представил в материалы дела доказательства о наличии  складских помещений в  2011 году, документации, подтверждающей движение товара на складе, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Кроме того, истец также не смог пояснить, каким способом был вывезен товар ответчиком, учитывая объем товара, согласно транспортным накладным.

Таким образом, отсутствие оправдательных документов по поставке товара, не может являться достаточным основанием для вывода о возникновении на стороне ответчика задолженности. К тому же, конкурсный управляющий в письменном виде к ответчику с целью разъяснения сложившейся ситуации не обращался.

Апелляционный суд также отмечает наличие несоответствия в накладных стоимости товара, указанной прописью и цифрами.

Отсутствуют также в материалах дела доказательства того, что истцом предъявлялись какие-либо требования к ответчику о наличии задолженности, учитывая, что накладные датированы июлем и августом 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой, что истец был лишен возможности представить дополнительные доказательства, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ходатайства об отложении судебного заседания, для предоставления дополнительных пояснений, доказательств, как и о назначении почерковедческой экспертизы, истец не заявлял.

Дополнительные доказательства,  обосновывающие исковые требования в порядке ст. 268 АПК РФ, в Седьмой арбитражный апелляционной суд,  истец также не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, судом первой инстанции дана обоснованная оценка всем доказательствам, в связи с чем, сделан законный вывод о недоказанности истцом факта передачи ответчику  товара в заявленной сумме.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «Бином»  в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2014 г. по делу № А03-18632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИНОМ» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                      О.Ю. Киреева

Судьи:                                                                                                     Е.И. Захарчук

О.Б. Нагишева