Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А45-12026/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № А45-12026/2013 (07АП-9528/13(2))

«20»  июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  и объявлен 20 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                           Сухотиной В.М.

                                                                                                                       Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием  средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РАСТ»  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2014 года по делу №А45-12026/2013 (судья И.В. Лузарева)

по заявлению  Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТ» о взыскании 57 268 рублей 56 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в арбитражный суд о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РАСТ»   судебных расходов в сумме 4 717 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2014 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РАСТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно определил указанные судебные расходы как текущие платежи.

Полагает, что спорные расходы не являются текущими платежами, должны учитываться в третьей очереди реестра требований кредиторов.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТ» о взыскании 57 268 рублей 56 копеек авторского вознаграждения и неустойки за просрочку уплаты авторского вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12026/2013 20.09.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 года  решение арбитражного суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

18.02.2014 года Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в арбитражный суд о взыскании с ООО «РАСТ» судебных расходов в сумме 4 717 рублей 20 копеек.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы, понесенные стороной по настоящему делу, рассмотренному арбитражным судом, не могут быть отнесены к категории просроченной кредиторской задолженности ответчика.

Пришел  к выводу о том, что Указанные расходы являются для должника-банкрота текущими платежами, поскольку обязанность их оплатить возникнет с момента вступления в законную силу настоящего определения арбитражного суда.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение факта несения заявителем судебных расходов, в материалы дела представлены электронные транспортные билеты на общую сумму 1 170 рублей 20 копеек, квитанция начислений № 00002 от 12.01.2014 года, чек от 12.01.2014 года на оплату гостиничных услуг в сумме 3 600 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что спорные судебные расходы не являются текущими платежами, несостоятелен, основан на неверном толковании норм материального права.

Данный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции и ему судом дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, понесенные стороной по настоящему делу, рассмотренному арбитражным судом (решение вынесено в полном объеме 20.09.2013, вступило в законную силу 13.01.2014), не могут быть отнесены к категории просроченной кредиторской задолженности ответчика.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, отнесены на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 134 названного Закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства должника, в том числе судебные расходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых, наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные расходы будут являться текущими, поскольку обязанность их оплатить возникнет с момента вступления в законную силу настоящего определения арбитражного суда.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2014 по делу №А45-12026/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий :                                                   М.Ю. Кайгородова

Судьи :                                                                                 В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев