Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А27-678/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-678/2014

20 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Харитонова Г.В. по доверенности от 25.02.2014;

от ответчика:  без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2014 года

по делу № А27-678/2014 (судья Евстратова Ю.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецтехники», Челябинская область, г.Усть-Катав (ОГРН 1067401014450 ИНН 7401011669)

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»,

Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661 ИНН 4214000608)

о взыскании 3 141 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецтехники» (далее – ООО «Уральский завод спецтехники», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», ответчик, апеллянт) о взыскании 3 141 500 руб., в том числе 3 050 000 руб. долга, 91 500 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не основаны на  имеющихся в материалах дела доказательствах.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец  в отзыве  на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, против доводов апеллянта возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецтехники» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № 528 ЮК/13 от 28.03.2013 в редакции протокола разногласий от 28.03.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки, поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (автомобили, запасные части к автотранспорту), а покупатель – принимать и оплачивать их. Под партией товара понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

Сведения о наименовании, количестве, ассортименте (марке), стоимости и сроках поставки товара, а также цене и порядке оплаты указываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2., 3.1. договора).

В спецификации № 1 от 28.03.2013 стороны согласовали поставку товара на сумму 3 050 000 руб., установив порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на складе покупателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для направления ответчику письма от 22.11.2013 исх. № 1500 и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для взыскания заявленной суммы долга.

Рассмотрев доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении договора подряда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом по смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает установление четко регламентированных условий о порядке и сроках рассмотрения требований стороны, которая считает свои права нарушенными.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит совместное волеизъявление сторон на установление такого порядка.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на положениях договора подряда.

Пунктом 8.1 указано, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным.

Претензионные письма направляются  заказной корреспонденцией( пункт 8.2).

Срок ответа на полученную претензию составляет 30 дней.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При обращении с иском в суд истец обязан был представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, предусмотренного договором подряда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалах дела имеется письмо от 22.11.2013 исх. № 1500 и почтовая квитанция от 26.11.2013 (№ 45408468317440), в котором содержится требование об оплате долга и указание на начисление неустойки по договору № 528 ЮК/13 от 28.03.2013.

Факт получения названного письма от 22.11.2013 исх. № 1500 ответчик не оспаривает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон в спорный период неопределенности относительно реализуемого истцом товара в рамках договора поставки № 528 ЮК/13 от 28.03.2013 в редакции протокола разногласий от 28.03.2013 и невозможности исполнения условий договора именно из-за несогласования сторонами существенного условия договора о его предмете.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Иных доказательств, опровергающих указанное в материалы дела в  статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно доводы апеллянта  в указанной части подлежат отклонению как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о непредставлением истцом документов, подтверждающих факт задолженности, отклоняется апелляционной инстанцией, как опровергающийся материалами дела.

Материалами дела установлено, что В подтверждение передачи ответчику товара по договору поставки № 528 ЮК/13 от 28.03.2013 стоимостью 3 050 000 руб. истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 576 от 22.08.2013.

Указанная товарная накладная сторонами подписана, содержит сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, подписана работником ответчика и скреплена его печатью; товар принят без замечаний и возражений. Ответчик не оспаривает факта, что печать принадлежат ему.

Полномочия на получение товара следуют из доверенности № 2299 от 22.08.2013, имеющейся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 суд обязал ответчика представить для приобщения к материалам дела подлинник платежного поручения. Названное определение  апеллянтом исполнено.

Руководствуясь статьями  156,  частью 1  статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2014 года по делу №А27-678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин