Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А27-3080/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 

              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №А27-3080/2014

24 июня 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Усаниной Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи  

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Пенсионного

фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском

Кемеровской области, г. Березовский 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 апреля 2014 года по делу №А27-3080/2014, рассмотренному  в порядке упрощенного производства  (судья Новожилова И.А.)

по заявлению  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области, г. Березовский

(ОГРН 1024200646139, ИНН 4203005668)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВодоГрай», г. Березовский

(ОГРН 1024200542024, ИНН 7017254912)

о взыскании 1 768 рублей

                                             У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области (далее - УПФР,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВодоГрай» (далее - ООО «ВодоГрай», Общество) штрафа в сумме 1 768 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области  в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2014г.  требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Березовском Кемеровской области  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, УПФР в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на привлечение Общества к ответственности  за представление недостоверных сведений,  необходимых для ведения  индивидуального (персонифицированного) учета, что образует в действиях страхователя состав вменяемого правонарушения,   просит  отменить решение  суда и принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий  ООО «ВодоГрай»  Бадамханов Ш.А. в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012  №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам рассмотрения дел о взыскании  обязательных  платежей и санкций, апелляционная жалоба УПФР  рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей  268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2013 ООО «ВодоГрай» в УПФР представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1 квартал 2013 г., с указанием количества застрахованных лиц - 12.

15.11.2013 ООО «ВодоГрай» представило в УПФР исходные индивидуальные сведения на Шаншашвили Г.И. и корректирующие индивидуальные сведения на Демину Е.В.   

УПФР проведена камеральная проверка достоверности представления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 19.11.2013 №5 и принято решение от 18.12.2013 №5 о привлечении ООО «ВодоГрай» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 1 768 рублей.

О факте получения недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета УПФР страхователя не извещало.

На дату рассмотрения акта, исправленные формы документов страхователем не представлены.

24.01.2014 Управление направило в адрес Общества требование от 21.01.2014 №5 об уплате штрафа в срок до 11.02.2014.

Неисполнение требования в добровольном порядке, явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями Федерального Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»»; Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 №987н, пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего дела УПФР не доказало представление Обществом  неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, которое свидетельствует о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, и правомерность взыскания финансовой санкции в заявленном размере.

Выводы  суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют  фактически установленным обстоятельствам по делу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет ответственность страхователей в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона №27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве объективной стороны состава правонарушения Обществу вменено представление недостоверных сведений за 1 квартал 2013 года в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, ка правомерно указал суд первой инстанции  ни в акте камеральной проверки от 19.11.2013г. №5, ни в решении от 18.12.2013г. №5, не содержится информации, какие именно сведения являются недостоверными либо неполными, и в отношении каких застрахованных лиц.

При том, что сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, за отчетный период 1 квартал 2013г. предоставлены страхователем в Пенсионный фонд в срок, установленный законом - 15.05.2013г. (по сроку представления не позднее 15.05.2013г.), на что указано в  решении УПФР от 18.12.2013г. №5.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьями 42, 43 Закона №212-ФЗ привлечение к ответственности на основании положений настоящего Закона возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Таким образом, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, орган Пенсионного фонда должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, либо недостоверность предоставленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе события правонарушения.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н.

УПФР не представлено доказательств направления страхователю уведомления об устранении имеющихся расхождений в соответствии с Инструкцией №987н.  

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Кроме того,  судом установлено, резолютивная часть решения от 18.12.2013 №5, помимо представления недостоверных сведений, содержит указание на совершение Обществом еще одного правонарушения - непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в установленный срок. Вместе с тем, указанное решение не содержит каких-либо выводов относительно совершения Обществом данного правонарушения.

При таких обстоятельствах,  судом сделан правильный вывод, что из решения о привлечении к ответственности от №5 от 18.12.2013г. не следует, что штрафные санкции начислены, исходя из представления недостоверных сведений в отношении конкретных застрахованных лиц.

Доводы апелляционной жалобы УПФР о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о привлечении страхователя к ответственности  за   недостоверность представленных сведений, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на обстоятельствах вмененного Обществу  правонарушения, недоказанности  того, что представленные Обществом сведения содержат недостоверную информацию,  недочеты, ошибки в сведениях, не могут быть расценены как недостоверные сведения.

Непредставление  страхователем исправленных форм  отчетности, также не свидетельствует о том, что представленные сведения  недостоверные либо неполные, поскольку содержали расхождения в данных по начисленным и уплаченным страховым взносам, и  в отсутствие  причины таких расхождений (на что указывает сам заявитель) подлежали корректировке с  уточнением  лицевых счетов застрахованных лиц  путем сообщения об этом страхователю.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для  отмены судебного акта,  не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2014 года  по делу №А27-3080/2014 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском  Кемеровской области  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.А.Усанина