Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А45-662/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

             

           СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №А45-662/2014

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  25 июня 2014  года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Министерства внутренних дел России по городу  Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 апреля 2014 года по делу №А45-662/2014 (судья  Чернова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техноклимат»

(ОГРН 1065406153306, ИНН 5406359921)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску

о признании незаконным постановления 54 ЮП № 002300 от 10.12.2013

                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноклимат» (далее - ООО «Техноклимат», заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Новосибирску  (далее- ОГИБДД, административный орган, заинтересованное лицо) 54 ЮП № 002300 от 10.12.2013г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области от  14.04.2014г. заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Техноклимат» удовлетворены, признано незаконным и подлежащим отмене Постановление Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Новосибирску 54 ЮП №002300 от 10.12.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техноклимат» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  административный орган  в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд  апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие вывода суда относительно допущения ОГИБДД существенных  процессуальных нарушений  порядка привлечения лица к административной ответственности, доказанности наличия события вмененного административного правонарушения в действиях ООО «Техноклимат», просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Техноклимат» в представленном отзыве,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  также указал на рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем  доказательствам. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013г. на улице Вахрушева в городе Кемерово ООО «Техноклимат» осуществляло перевозку автопоездом в составе седельного тягача Скания гос.номер В891МЕ154 и полуприцепа цистерны регистрационный номер НО 1944 154 под управлением водителя Герасюк И.Н. тяжеловесного груза (топливо для двигателей технологического оборудования) без специального разрешения, с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагруженная вторая ось, допустимая нагрузка-10,0 тонн, фактическая-10,66 тонн, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и явилось основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении 54 ЮА № 003464 от 27.11.2013г., вынесения Постановление 54 ЮП № 002300 от 10.12.2013г. о привлечении ООО «Техноклимат» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения или специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозок грузов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 №1146, ряд положений которой исключены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Техноклимат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт превышения допустимой максимальной нагрузки установлен путем взвешивания весами автомобильными для измерения  нагрузок от осей автомобилей АСИ Автопост-20 поверка до 08.11.2013г. (свидетельство о поверке №000973); результаты взвешивания подписаны водителем транспортного средства Общества Герасюк И.Н.  без возражений и замечаний.

Вместе с тем, признавая наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о допущении административным органом существенных процессуальных нарушений, выразившихся в не уведомлении  лица, привлекаемого к административной ответственности  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которые не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

По смыслу статей  25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Частями 3, 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой «адресат отсутствует», «адресат выбыл», «возврат за истечением срока хранения», из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела административное правонарушение выявлено 22.10.2013.

14.11.2013 отделом ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску  направлено в адрес ООО «Техноклимат» определение о возбуждении дела об административном правонарушении и явке законного представителя Общества в отдел ГИБДД на 27.11.2013 для составления протокола об административном правонарушении, направлено по юридическому адресу Общества: г. Новосибирск, ул.Ядринцевская, д.68/1.

Согласно данным с сайта «Почты Россия»  раздела «Отслеживание почтовых отправлений», данное  определение  получено Обществом не было, и имеются отметки «о неудачной попытке» вручения указанной корреспонденции,  «адресат заберет сам»  18.11.2013 и 19.11.2013, 19.12.2013г. указано «возврат», письмо с отметкой  «истек срок хранения» получен административным органом  20.12.2013г.

Таким образом,  на момент составления протокола об административном правонарушении 27.11.2013 у административного органа отсутствовали доказательства получения (не получения) либо об иной причине невозможности вручения Обществу определения о месте и времени составления протокола.

Ссылка ОГИБДД  на соблюдение органом почтовой связи Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку возврат почтового отправления оформлен органом связи только 19.12.2013г., в то время, как протокол об административном правонарушении составлен 27.11.2013г., то есть,  на момент составления протокола об административном правонарушении,  административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Техноклимат»  о времени и месте составления протокола.

Довод апелляционной жалобы о том, что неполучение извещения по причине уклонения от его получения и составление при таких обстоятельствах протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является нарушением гарантий его процессуальных прав и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется; в данном случае административным органом протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии доказательств вручения определения  о вызове лица от 14.11.2013г.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нару -

шения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени