Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А03-1102/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

               

               СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А03-1102/2014

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня  2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи 

от истца: без участия

от ответчика: Наздрюхина Ю.Г. по доверенности от 17.06.2014г. (по 31.08.2014г.), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 06 марта 2014 года по делу №А03-1102/2014 (судья Федотова О.А.)  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транском», г.Горно-Алтайск (ОГРН 1052202031640, ИНН 2222052518)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Малая генерация», г.Барнаул  

(ОГРН 1102225000767, ИНН 2225778114)

о взыскании 18 07 352 руб. 65 коп.  

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транском»  (далее- ООО «Транском», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малая генерация»  (далее- ООО «Малая генерация») о взыскании 1 807 352 руб. 65 коп., в том числе 1 789 307 руб. 98 коп. долга по договору поставки от 21.02.2013 №11/2013-п и 18 044 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2014г. исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском» взыскано 1 789 307 руб. 98 коп. долга,  в доход федерального бюджета 30 893 руб. 08 коп. государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено.    

Не согласившись  с принятым  судебным актом, ООО «Малая  генерация» в  поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие  выводов суда  обстоятельствам по делу, просит решения суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Транском» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца при имеющихся явке и материалам  дела.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ,   изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края   не  подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  по договору поставки между  ООО «Транском» (Поставщиком) и ООО «Малая генерация» (Покупателем) №11/2013-п от 21.02.2013 (далее - Договор) Поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию (щебень, уголь, песок, ПГС).

Согласно пункту 9 договора расчет за Продукцию осуществляется Покупателем по 50% предоплате на основании выставленного счёта на оплату, оставшиеся 50% в течении 3-х дней после выставления оригиналов счетов- фактур.

Истец во исполнение договора поставил ответчику продукции на сумму 1 860 894 руб. 98 коп., что подтверждается счетами - фактурами и товарными накладными.

Ответчик обязанность по оплате поставленной продукции исполнил не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность в размере 1 789 307 руб. 98 коп., подтвержденная актом сверки, подписанным сторонами, за взысканием которой в судебном порядке и обратился истец.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика за продукцию, поставленную по договору, в заявленном истцом размере.

Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в результате совокупной оценки в порядке статьи 71 АПК РФ условий договора поставки,  подписанных сторонами спецификаций №2, №3  от 02.02.2013г., в которых согласованы  объем поставляемой продукции,  порядок и сроки оплаты, товарных накладных, подписанных  ответчиком и скрепленным оттиском печати ответчика, с приложением  доверенностей, подтверждающих полномочия  лиц ответчика на получение товара по конкретным товарным накладным, акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 26.11.2013, а также, приняв во внимание обстоятельства частичной оплаты этой  продукции, суд на основании норм статей 309, 310, 454, 455, 506, 516 ГК РФ сделал правильный вывод о возникновении у покупателя обязательства по оплате полученного товара в рамках спорного договора поставки.

В связи с чем, доводы апелляционной  жалобы ООО «Малая генерация» о несоответствие выводов суда в части порядка  и срока оплаты за поставленную продукция условиям пункта 9 договора,  положениям статьи 516 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, неопределенности в порядке и сроках  оплаты товара, согласованных в пункте 9 договора поставки и спецификаций к нему, между сторонами не имелось.

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2014 года по делу №А03-1102/2014  оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

       Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                                             В.А. Журавлева