Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А45-2677/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № А45-2677/2014

26 июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Федотовой Е.А. по доверенности от 17.06.2014 (до 31.12.2014),

от ответчика: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Международная строительная компания Альфа»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 апреля 2014 г. по делу № А45-2677/2014 (судья Печурина Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русторгконцепт» (ОГРН 1105407004174, ИНН 5407072590, 124681, г. Москва, г. Зеленоград, проезд 687-й,15)

к закрытому акционерному обществу «Международная строительная компания Альфа» (ОГРН 1085405018269, ИНН 5405377011, 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 25)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 851 928 рублей 57 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русторгконцепт» (далее – ООО «Русторгконцепт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Международная строительная компания Альфа» (далее – ЗАО «Международная строительная компания Альфа», ответчик) о взыскании 1 851 928 рублей 57 копеек задолженности за поставленный товар по договорам поставки от 13.11.2012 №5427/1010 и от 14.12.2012 №Я 0207/2412.

Решением от 01.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Международная строительная компания Альфа».

Представитель ООО «Русторгконцепт» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, изложив свою позицию, в том числе, в представленных суду апелляционной инстанции в порядке статьи 81 АПК РФ письменных пояснениях.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения по делу представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русторгконцепт» (поставщик) и ЗАО «Международная строительная компания Альфа» (покупатель) заключены типовые договоры поставки от 13.11.2012 №5427/1010 и от 14.12.2012 №Я 0207/2412 (далее - договоры поставки), по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель  принять и оплатить оборудование, ассортимент и количество которого указаны в Спецификации.

В пунктах 2.3.1 и 2.3.2 договоров поставки стороны указали, что покупатель производит платеж в размере 50 % от общей суммы договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Оставшиеся 50 % покупатель оплачивает продавцу в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполнения сборочных и пусконаладочных работ.

Истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику оборудование на общую сумму 3 703 857 рублей 14 копеек, в подтверждение чего представлены товарные накладные от 01.04.2013 № 324728, от 01.04.2013 № 324327, от 01.04.2013 № 324726, от 01.04.2013 № 324725, от 01.04.2013 № 324724, от 01.04.2013 № 325723, от 19.07.2013 № 338496, от 19.07.2013 № 338503, от 24.07.2013 № 339097, от 30.07.2013 № 340117, от 01.10.2013 № 327127.

Товарные накладные, составленные по унифицированной форме, подписаны без замечаний и возражений.

Кроме того, поставка оборудования подтверждается также Актами ввода оборудования в эксплуатацию от 05.07.2013 № Я0207/2412 и от 05.07.2013 № Э5427/1010.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату поставленного оборудования произвел не в полном объеме, сумма задолженности составила 1 851 928 рублей 57 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара и  подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 1 851 928 рублей 57 копеек долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Необоснованным является довод подателя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19.02.2014 направлено судом ЗАО «Международная строительная компания Альфа» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 630008 г. Новосибирск, ул. Кирова, 25 и получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением № 63010270675937 с отметкой о вручении корреспонденции (лист дела 13).

Кроме того, вся информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебными актами.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего законодательства РФ и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ЗАО «Международная строительная компания «Альфа» и на день судебного заседания не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, о чем указывалось в определении суда от 19.05.2014  о принятии апелляционной жалобы, с ответчика в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2014 года по делу № А45-2677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Международная строительная компания Альфа» - без удовлетворения.

      Взыскать с закрытого акционерного общества «Международная строительная компания Альфа»  (ОГРН 1085405018269, ИНН 5405377011, 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 25) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 2000 (две тысячи) рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                   В.А. Журавлева

                                                                                Н.А. Усанина