Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А45-21171/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А45-21171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 июня  2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управление по работе с проблемной задолженностью»  (рег. №07АП-3747/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6.03.2014г. (судья Шахова А.А.) по делу №А45-21171/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полис» 

(заявление ООО «Управление по работе с проблемной задолженностью» о признании должника несостоятельным (банкротом))

УСТАНОВИЛ:

20.11.2013 в Арбитражный суда Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление по работе с проблемной задолженностью» о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Полис» (630112, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 102, ИНН 5406659717, ОГРН 1115476017249) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 100 000 рублей.

До разрешения спора по существу заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Управление по работе с проблемной задолженностью» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не дана была оценка тому обстоятельству, что должник расположен по адресу массовой регистрации. В материалах дела имеется достаточно доказательств, для введения конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку ООО «Управление по работе с проблемной задолженностью» обратилось с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 18.02.2014 учредителем (участником) юридического лица является Тихонов Иван Георгиевич.

Заявителем документально не подтверждено осуществление розыска учредителя общества с ограниченной ответственностью «Полис» Тихонова Ивана Георгиевича.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие отсутствие руководителя должника, либо невозможность установления его места нахождения.

Довод апеллянта о том, что имелись основания для введения конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «6» марта 2014г. по делу №А45-21171/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

 

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                    

                                                                                                                  Усенко Н.А.

 

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А27-854/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также