Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n 07АП-774/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-774/09

19.02.2009г.

(резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего                                                  Логачева К. Д.,

судей:                                                                 Усенко Н. А., Фроловой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания                        Фроловой Н. Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Тельнова В.В., доверенность №1106 от 01.10.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГКС»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2008г. по делу №А45-11852/2008-4/256 (судья Апарин Ю.М.)

по иску ООО «САТЭК» к ООО «ГКС»

о взыскании 1944097,04руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ГКС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «САТЭК» о взыскании 1944097,04руб. Исковые требования основаны статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием непогашенной задолженности в размере 1944097,04руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ГКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены существенные для рассмотрения дела обстоятельства; необоснованно отклонены ходатайства ответчика о предоставлении истцом дополнительных доказательств выполнения работ; у ответчика имеются сомнения относительно представленных истцом документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец счел доводы заявителя несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком факт наличия у него подлинных документов не отрицался, факты выполнения работ и принятия их результата подтверждены документально. Представленные истцом доказательства оформлены надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом  или  договором строительного  подряда.         При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом и подтверждено документально объём работ, затраты, стоимость работ, всего на сумму 6532671 руб. 04 коп. согласованы истцом и ответчиком в локальной смете самотечного коллектора от К-7 до К-4 2-я очередь строительства (л.д. 9-13).

Из акта о приемки выполненных работ форма № КС-2 самотечного коллектора от К-7 до К-4 2-я очередь строительства от 30.03.06г. подписанного руководителями сторон следует, что истец выполнил работы на сумму 6532671 руб. 04 коп., а ответчик их принял на указанную сумму (л.д. 14-17).

Данный факт подтверждается также справкой о стоимости выполненных работ и затрат за март 2006г. форма № КС-3, подписанной руководителями истца и ответчика (л.д. 19), счетом-фактурой № 57 от 30.03.2006г. выставленным за капитальный ремонт самотечного коллектора Д-300 от МЖК до КНС от К-7 до К-4 2-я очередь (л.д. 18).

Из материалов дела, расчёта суммы иска следует, что ответчик оплатил задолженность частично: векселем на сумму 3768200 руб. и 770374 руб. на основании акта от 11 сентября 2006г. о прекращении обязательств между ООО «ГКС» и ООО «САТЭК» путем зачета встречных однородных требований, подписанный руководителями и главными бухгалтерами указанных организаций (л.д. 20).

В результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1994097 руб. 04 коп.

Истец 17 января 2008г. Исх. № 11/08 направил ответчику требование об уплате долга, которое получено ответчиком 22.01.2008г. (л.д. 21).

Доказательств оплаты задолженности в размере 1994097 руб. 04 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил, в связи с чем, указанная сумма законно и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайства ответчика об обязании истца предоставить дополнительные доказательства факта выполнения истцом работ, поскольку в соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, установив, что согласно двустороннему акту сдачи-приемки истцом для ответчика выполнены работы на сумму 6532671 руб. 04 коп., а последним оплачена только часть выполненных работ в сумме 4538574 руб., учитывая сложившиеся между сторонами подрядные отношения и руководствуясь статьями 309, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца.

Поскольку от ответчика заявлений в суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив во взаимосвязи все имеющиеся в деле доказательства, пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  27.11.2008 года  по делу №А45-11852/2008-4/256 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                 Логачев К. Д.

Судьи                                                                                 Усенко Н. А.

                                                                                             Фролова Н. Н.