Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А45-9753/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                

            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А45-9753/2013

26 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26  июня  2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 21 апреля 2014 года  по делу №А45-9753/2013 (судья Булахова  Е.И.) 

по заявлению Открытого акционерного общества «Сибирьгазсервис», г.Новосибирск

(ОГРН 1025402479024, ИНН 5407121939)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании незаконным постановления от 21.05.2013г. №02-13-34-2013 о  назначении  административного наказания по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сибирьгазсервис» (далее -заявитель, ОАО Сибирьгазсервис», Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по НСО) о признании незаконным постановления от 21.05.2013 №02-13-34-2013 о назначении административного наказания  за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части применения меры ответственности и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2014г. признано  незаконным и отменено Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21.05.2013 №02-13-34-2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначения Открытому акционерному обществу «Сибирьгазсервис» штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, УФАС по НСО в поданной в Седьмой  арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что назначенный Обществу административный штраф не влечет избыточное ограничение прав,  применительно к обстоятельствам дела, административное наказание назначено ОАО «Сибирьгазсервис» в соответствии  с требованиями статей 3.1,3.5, 4.3 и 4.5. КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности, просит  отменить решение суда  и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ОАО «Сибирьгазсервис»

ОАО «Сибирьгазсервис» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся  дела.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,   изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 20.03.2013г. по делу №02-01-59-10-12 ОАО «Сибиргазсервис» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем установления и взимания с Сапогина Д.В. платы за выдачу технических  условий  на подключение к  газораспределительным сетям, отзыва  технических условий от 26.06.2012г. №1522 на подключение к газораспределительным сетям, выданных гражданину, срок действия которых не истек, вынесено  предписание №02-01-59-10-12 от 20.03.2013 о прекращении ОАО «Сибирьгазсервис»  в срок до 12.04.2013 нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, а именно: не взимать с потребителей плату за выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим ОАО «Сибирьгазсервис» на праве собственности или ином законном основании; в срок до 12.04.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, а именно: отозвать письмо (исх. №3429 от 28.09.2012) об аннулировании технических условий, выданных гражданину Сапогину Д.В.; о выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 16.04.2013 с приложением подтверждающих документов.

19.04.2013  по выявленному факту нарушения в отношении Общества составлен протокол №02-13-34-2013 об административном правонарушении;  21.05.2013 вынесено постановление №02-13-34-2013 о назначении административного наказания, которым ОАО «Сибирьгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 2 057 300 рублей.  

Факт нарушения Обществом положений части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ  установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5607/2013, в связи с чем, как правомерно указал суд первой инстанции со  ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере, кратном сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Размер штрафной санкции исчислен антимонопольным органом в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 3.5, в том числе с учетом обстоятельств, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 4.1, пунктах 2 - 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ и не оспаривается заявителем.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт совершения Обществом  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, счел возможным с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств снизить размер штрафа  до  200 000 руб.

Вывод о снижении размера штрафных санкций повлек за собой обращение антимонопольного органа с апелляционной жалобой на решение суда.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки данного вывода суда.

В рассматриваемом случае, снижая размер административного штраф, суд первой инстанции посчитал возможным применить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 25.02.2014.

Доводы УФАС по НСО, приведенные в апелляционной жалобе об ущемление интересов Сапыгина Д.В. действиями ОАО «Сибирьгазсервис», правильности определения административного штрафа от суммы выручки, полученной ОАО «Сибирьгазсервис» в 2011г. на рынке транспортировки природного газа, соразмерности  назначенного административного наказания  совершенному правонарушению, отвечающего принципам юридической ответственности, не свидетельствуют о невозможности применения к конкретным обстоятельствам совершенного правонарушения положения Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 25.02.2014г.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи  7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном случае,  судом первой инстанции при снижении размера штрафа Обществу в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2  статьи 14.3 КоАП РФ (не менее 100 000 рублей), учтены конституционные принципы дифференцированности (соразмерности, справедливости) административного наказания в зависимости от индивидуализации ответственности, тяжести совершенного правонарушения, в  том числе, и те обстоятельства, что назначенное  наказание в виде штрафа в размере 2 057 300 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При этом, право суда на применение минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, не ограничено правилами расчета штрафа, приведенными в пункте 4 примечания к той же норме.

Отсутствие избыточного ограничения прав заявителя исходя из суммы выручки, полученной Обществом в 2011г., не может быть расценено как соответствие назначенного Обществу административного наказания требованиям статей 3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ и принципам юридической ответственности, поскольку не учитывает принципы справедливости и соразмерности назначения наказания, индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод  и сопоставимости с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями.

Исходя из правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014г. №4-П для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013г. №1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФАС по НСО и отмены обжалуемого  судебного акта, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права.

Поступившее до судебного заседания  ходатайство  ОАО «Сибирьгазсервис» об устранении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области в части указания номера Постановления (№03-13-34-2013, а следовало, №02-13-34-2013) в соответствии со статьей 179 АПК РФ не подлежит разрешению судом апелляционной  инстанции, поскольку   допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания исправляются арбитражным судом, принявшим решение, и не лишает заявителя права на обращение с соответствующим  заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

При вынесении резолютивной части  Постановления суда апелляционной инстанции от 20.06.2014г. (размещенной в сети Интернет) допущена опечатка в статье, которой руководствовался суд, в частности указано, «руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ», а следовало, указать «пунктом 1 статьи 269 АПК РФ»,  номере дела в резолютивной части указано «№А45-9753/2014»,  следовало, «№А45-9753/2013», подлежащая исправлению в силу части 3 статьи 179 АПК РФ настоящим Постановлением без изменения содержания резолютивной части судебного акта суда апелляционной инстанции.  

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2014 года по делу №А45-9753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                                            В.А. Журавлева