Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А27-7299/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 

              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №А27-7299/2014

27  июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня  2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Кизилова Я.Т. по доверенности от 15.06.2013г. (на три года)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кемерово

на  определение  о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Кемеровской области от  23 апреля 2014  года по делу №А27-7299/2014 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (ОГРН 1044250003600, ИНН 4250000931)

к  Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)

о признании недействительным постановления №250 от 10.02.2014г.

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (далее - ООО «СЦ «Кволити», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации города Кемерово, г. Кемерово (далее- Администрация) о признании недействительным Постановления Администрации города Кеме

рово № 250 от 10.02.2014 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории микрорайона в границах: ул. Тухачевского - 62-й проезд - ул. Терешковой- вдоль границы муниципального образования города Кемерово Ленинского района города Кемерово».

Одновременно Обществом заявлено ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Постановления Администрации города Кемерово №250 от 10.02.2014г. «Об утверждении проекта планировки и межевания территории микрорайона в границах: ул. Тухачевского- 62-й проезд - ул. Терешковой - вдоль границы муниципального образования город Кемерово Ленинского района города Кемерово» до вступления в силу судебного акта по заявлению общества о признании недействительным Постановления Администрации города Кемерово №250 от 10.02.2014 г. «Об утверждении проекта планировка и межевания территории микрорайона в границах: ул. Тухачевского- 62-й проезд - ул. Терешковой - вдоль границы муниципального образования город Кемерово Ленинского района города Кемерово»; запрета УФРС по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11 площадью 1627700 м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ФГОУСПО «Кемеровский аграрный техникум», а также в отношении земельных участков, образованных на основании Постановления Администрации города Кемерово №250 от 10.02.2014г. «Об утверждении проекта планировки и межевания территории микрорайона в границах: ул. Тухачевского- 62-й проезд - ул. Терешковой - вдоль границы муниципального образования город Кемерово Ленинского района города Кемерово», до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «СЦ «Кволити» о признании Постановления Администрации города Кемерово №250 от 10.02.2014 «Об утверждении проекта планировка и межевания территории микрорайона в границах: ул. Тухачевского- 62-й проезд - ул. Терешковой - вдоль границы муниципального образования город Кемерово Ленинского района города Кемерово.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2014  заявление Общества удовлетворено  частично; приостановлено  действие Постановления Администрации города Кемерово №250 от 10.02.2014 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона в границах: ул. Тухачевского- 62-й проезд - ул. Терешковой - вдоль границы муниципального образования город Кемерово Ленинского района города Кемерово» до вступления в силу судебного акта делу № А27-7299/2014.

Администрация обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в обеспечении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность оспариваемого по делу судебного акт и просит оставить  определении без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе Администрацией документы (письма) без заявления соответствующего ходатайства об их приобщении к материалам дела, не обоснования  того, какое отношение имеют данные  документы для решения вопроса о применение обеспечительных мер, направлены по существу на рассмотрение спора, который в рамках  поданной апелляционной жалобы, не подлежит рассмотрению,  в силу  статьи  268 АПК РФ не приобщаются и подлежат возврату Администрации.     

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации  при имеющихся явке.   

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение  Арбитражного суда Кемеровской области не  подлежащим отмене.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ. При этом предусмотрено, что суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В части 3 статьи 199 АПК РФ указано, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление №55), под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействительным в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

По мнению Общества, действия заинтересованного лица по утверждению проекта планировки и межевании территории, составляющей земельный участок, принадлежащий на праве собственности заявителю с кадастровым номером 42:04:0349001:11, являются основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков в целях их дальнейшего предоставления третьим лицам, при этом 25.02.2014 уже поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:146, сформированный за счет площади земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, в  связи с чем, непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к возникновению новых споров с третьими лицами, что затруднит восстановление нарушенных прав заявителя.

Суд первой инстанции, исходя из содержания оспариваемого Постановления Администрации, учитывая, что действие оспариваемого ненормативного правового акта Администрации предполагает принятие соответствующих мер, в том числе по межеванию территории в отношении спорного земельного участка, пришел к правомерному выводу о том, что испрашиваемая Обществом обеспечительная мера приостановления действия Постановления  №250 от 10.02.2014г.  направлена на обеспечение возможности исполнения судебного акта, непосредственно связана с предметом заявленных требований и является соразмерной  заявленным требованиям.

Довод жалобы о разработке  проекта межевания  территории в границах ул. Тухачевского -62-1 проезд - ул. Терешковой - вдоль границы муниципального образования  город Кемерово Ленинского района г. Кемерово разработан  на основании решения органа местного самоуправления в соответствии со статьей 46 Градостроительного Кодекса РФ; решение  о постановке на государственный кадастровый учет Комитетом по управлению муниципальным имуществом  не издавались, в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Кемеровской области»  сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют, площадь земельного участка ориентировочная, в момент формирования  земельного участка сведения л местоположении границ отсутствовали, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению при разрешении спора по существу, и не влияют на законность определения суда о принятии обеспечительных мер.

Предметом настоящего спора является установление правомерности действий Администрации по утверждению проекта планировки и межевания территории микрорайона, а  действий (бездействия)  иных органов  по постановке  земельного участка на кадастровый учет и внесение об этом соответствующих сведений в  государственный реестр недвижимости.

Обеспечительные меры приняты судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечивают сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения судом настоящего спора, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления №55.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты интересов заявителя, в связи с чем, как  правильно указал суд первой инстанции, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с необходимостью извещения  ТУ ФАУГИ по КО, на что указывает Общество в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходя из положений статьи 158 АПК РФ, предмета заявленных требований, не усматривает. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого, не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение о применении обеспечительных мер Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2014 года по делу №А27-7299/2014 оставить  без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                              И.И. Бородулина  

                                                                                                  В.А. Журавлева