Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А45-4034/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                Дело № А45-4034/2014

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  27 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционная строительная компания «Сибвосток-М»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2014 года по делу №А45-4034/2014 (судья Чернова О.В.)

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (г. Кемерово, пр. Советский, 60)

к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная строительная компания «Сибвосток-М»  (ИНН 4214007346, ОГРН 1024201387638, Новосибирская  область, г. Бердск, ул. Горького, 4а, офис 405)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Инвестиционная строительная компания «Сибвосток-М»  (далее – заинтересованное лицо, ЗАО «ИСК «Сибвосток-М», Общество)  к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования Инспекции.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» ссылается, что не является лицом, осуществляющим строительство (застройщиком, подрядчиком, заказчиком), поскольку объект незавершенного строительства передан в качестве вклада ЖСК "ИЗВЕСТИЯ", судом не установлена вина Общества во вменяемом административном правонарушении.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 17.01.2014  № 16/03-ос "О проведении внеплановой выездной проверки" в период с 10.02.2014 по 11.02.2014 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства "Жилой 12-ти этажный дом № 5 из 2-х блок-секций со встроено-пристроенными магазинами и офисами в квартале "А" г. Междуреченска", расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, квартал А, дом № 5 на предмет  исполнения предписания № 03-13-12-7 от 09.12.2013.

В рамках данной проверки установлено, что ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» обязательные в соответствии с частью 15 статьи 48, статьями 49, 51 и частью 6 и 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, в Инспекцию в срок до 09.02.2014  не представило, а именно: вновь утвержденную проектную документацию с внесением в неё соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; положительное заключение экспертизы проектной документации с вне-сенными в нее соответствующих изменений; разрешение на строительство объекта капитального строительства по проектной документации с внесенными в нее соответствующих изменений.

 19.02.2014 по факту неисполнения предписания №03-13-12-7 от 09.12.2013 в отношении ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» составлен протокол №03-13-12-8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания № 03-13-12-7 от 09.12.2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности требований, содержащихся в предписании № 03-13-12-7 от 09.12.2013, достаточного срока для его исполнения, а также пришел к выводу о том, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, Инспекцией доказано наличие в действиях ЗАО «ИСК «Сибвосток-М» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с  частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из указанной нормы КоАП РФ следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось Обществу.

Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами проверки (представлены в материалы дела в электронном виде) подтверждается, что по результатам внеплановой проверки (акт проверки от 09.12.2013, № 03-13-12-10) ЗАО «ИСК «Сибвосток-М»  было выдано предписание № 03-13-12-7 от 09.12.2013 об устранении выявленных при проверке нарушений требований части 15 статьи 48, статей 49, 51 и частей 6 и 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  в срок до 09.02.2014, получено обществом 09.12.2013.

Указанное предписание в установленный в нем срок Обществом не исполнено, что установлено при проверке исполнения предписания и отражено в акте проверки 11.02.2014 № 03-13-12-12.

Согласно пункту 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. Застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство (далее - Градостроительного кодекса РФ), реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).

 В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

В силу пункта 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимость внесения изменений в проектную документацию, проведения её экспертизы и получения вышеуказанного разрешения на строительство обусловлена  тем, что фактически ведется строительство иного объекта по другому проекту, поскольку не соблюдены решения проектной документации шифра 0603-73, разработанной ООО фирма «Уникон», и шифра 1958, разработанной ОАО «Сибирский Пром-стройпроект», по которой получено разрешение на строительство от 08.06.2012 № RU 42308000-217.

  Согласно представленной исполнительной документации, а также фотоматериалам (приложения № 1 и № 6 к акту проверки от 09.12.2013 № 03-13-12-10 и в приложения № 1 к акту проверки от 11.02.2014 № 03-13-12-12) объект носит название "Жилой дом № 5 в квартале "А" г. Междуреченска" и представляет собой здание прямоугольной формы, главный фасад которого расположен параллельно проспекту Шахтеров и обращен в сторону юго-запада. Со стороны главного фасада на протяжении всей его длине выполняют строительство пристройки прямоугольной формы. Под здание жилого дома выполнен монолитный железобетонный ростверк по сваям, установлены фундаменты стаканного типа под железобетонные колонны. Расстояния между "кустами" свай (это же оси) составляют 6620 мм, 3620 мм (между цифровыми осями) и 7220 мм (между буквенными осями). Количество свай в "кустах" составляет 5 и 6 шт.

При этом, Инспекцией установлено, что разрешение на строительство от 08.06.2012 № RU 42308000-217, выданное ЗАО "ИСК "Сибвосток-М" на объект "Жилой 12-ти этажный дом № 5 из 2-х блок-секций со встроено-пристроенными магазинами и офисами в квартале "А" г. Междуреченска", отозвано с 23.01.2014 (приложение № 2 к акту проверки от 11.02.2014 №03-13-12-12), что подтверждается письмо от 23.01.2014 № 130 (вх. № 01/204 от 23.01.2014) управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа.

Ссылка о недоказанности ведения строительных работ на проверяемом объекте отклоняется как  документально не подтвержденная и противоречащая материалами дела.

Факт ведения  на объекте строительных и отделочных работ, несмотря на  извещение об окончании строительства, подтверждается доказательствами, отвечающими признакам, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ (актами  проверки от 09.12.2013 и от 11.02.2014, фотоматериалами).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ общество не опровергло доказательств, собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении, не представило доказательств, опровергающих факт ведения  на объекте строительных и отделочных работ с нарушение градостроительного законодательства.

Таким образом, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы о том, что Общество не являлось лицом, осуществляющим строительство, на момент проведения проверки по исполнению предписания  № 03-13-12-7 от 09.12.2013, отклоняется, поскольку разрешение на строительство и земельный участок для строительства предоставлен ЗАО ИСК «Сибвосток-М» (договор аренды земли № 6404/2 от 24.11.2011, разрешение на строительство от 08.06.2012 № RU 42308000-217), а, следовательно,