Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А45-18804/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 

            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №А45-18804/2013

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  27 июня  2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от истца:  без участия

от ответчика: Пашковский С.В. по доверенности от 09.12.2013г. (по 31.12.2014г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Аграрный Синдикат»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 14 марта 2014 года по делу №А45-18804/2013 (судья Печурина Ю.А.)  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Аграрный Синдикат», г.Новосибирск (ОГРН 1025401024428, ИНН 5406119729)

к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Акцепт», г. Новосибирск

(ОГРН 1025400000427, ИНН 5405115781)

третьи лица: Девочкин Сергей Вадимович, Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области

о применении последствий недействительности пункта 1.4.2 договора кредитной линии №213/к от 01.11.2010г. в форме взыскания 60 000 рублей

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Аграрный Синдикат» (далее- ООО «Сибирский Аграрный Синдикат», истец) обратилось в арбитражный  суд Новосибирской области с иском к  открытому акционерному обществу коммерческий банк «Акцепт» (далее- ОАО КБ «Акцепт», ответчик) в привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Девочкина Сергея Вадимовича, Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, о применении последствий недействительности п. 1.4.2 договора кредитной линии № 2313/к от 01.11.2010 года в форме взыскания с ответчика 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2014г. в иске отказано.

Не согласившись  с принятым  судебным актом,  ООО «Сибирский Аграрный Синдикат»  в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суда апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в деле доказательствам,  невозможности применение реституции судом общей юрисдикции,  поскольку Банком требование о взыскании с  ООО «Сибирский Аграрный Синдикат» комиссии в размере 60 000 руб. не заявлялось, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц при имеющихся явке и  материалам  дела.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО КБ «Акцепт»,   исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  не  подлежащим отмене.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № 2-56/2013 по иску ОАО КБ «Акцепт» к ООО «Сибирский Аграрный Синдикат», Девочкину Сергею Вадимовичу о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 2313/к от 01.11.2010 г., заключенному между ОАО КБ «Акцепт» и ООО «Сибирский Аграрный Синдикат» (далее - Кредитный договор), и обращении взыскания на заложенное имущество. Третьим лицом привлечен Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.10.2013г.  с ООО «Сибирский Аграрный Синдикат», Девочкина СВ. в пользу ОАО КБ «Акцепт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 069 873 руб. 38 коп., расходы по госпошлине в сумме 29 186 руб. 02 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 22 000 руб., всего 1 121 59 руб. 02 коп.

При этом, изначально ОАО КБ «Акцепт» обратилось с иском в суд о взыскании солидарно с ООО «Сибирский Аграрный Синдикат», Девочкина Сергея Вадимовича суммы задолженности в размере 3 397 203 рубля 14 копеек.

11.03.2012 г. сумма задолженности частично погашена поручителем ООО «Сибирский Аграрный Синдикат» Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в размере 1 885 473 рубля 48 копеек.

Кроме того, ООО «Сибирский Аграрный Синдикат» частично погашена задолженность 05.03.2012 г., 03.07.2012 г., 05.07.2012 г., 09.08.2012 г. в общей сумме 381 856 рублей 28 копеек., что явилось основанием для изменения (уменьшения)  ОАО КБ «Акцепт» исковых требований к ООО «Сибирский Аграрный Синдикат», Девочкину С.В.  в  части  размера суммы взыскиваемой задолженности с 3 397 203 руб. 14 коп. до 1 129 873 руб. 38 коп.

При наличии возбужденного гражданского дела в суде общей  юрисдикции,   ООО «Сибирский Аграрный Синдикат» обратилось с самостоятельным иском  в Арбитражный суд Новосибирской области к ОАО КБ «Акцепт» о признании недействительным Кредитного договора в части.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2013 г. по делу № А45-28875/2012 иск был удовлетворен частично, признан недействительным п. 1.4.2. Кредитного договора, вступившее в законную силу 25.09.2013г.

На основании данного пункта кредитного договора ООО «Сибирский Аграрный Синдикат» уплатило ОАО КБ «Акцепт» комиссию за установление лимита кредитной линии в сумме 60 000  рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил положений статьи  167 Гражданского кодекса РФ, согласно которых  недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки, а именно: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке; а равно учел, что ОАО КБ «Акцепт» добровольно исполнило обязанность стороны сделки, которая признана судом недействительной, путем уменьшения исковых требований на 60 000 рублей (сумму комиссии уплаченной ООО «Сибирский Аграрный Синдикат» за установление лимита кредитной линии), а именно: с суммы 1 129 873 руб. 38 коп. до суммы 1 069 873 руб. 38 коп. (копия заявления об уменьшении исковых требований имеется в материалах дела).

Принимая во внимание, обстоятельства, установленные Центральным районным судом г. Новосибирска в решении об удовлетворении требований Банка, в частности с ООО «Сибирский Аграрный Синдикат», Девочкина СВ. в пользу ОАО КБ «Акцепт» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1 069 873 руб. 38 коп., расходы по госпошлине в сумме 29 186 руб. 02 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 22 000 руб., всего 1 121 59 руб. 02 коп., измененное апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21 января 2014 года в части взыскания судебных расходов, а также исключения из мотивировочной части решения суда указания о зачете судом встречных однородных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении судом общей юрисдикции последствия, предусмотренного статьей 167 ГК РФ в виде уменьшения исковых требований на сумму 60 000 руб. в связи с признанием пункта 1.4.2 Кредитного договора недействительным.

В этой связи доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности применения судом общей юрисдикции реституции, отклоняются как противоречащие фактически  установленным обстоятельствам по делу.

В данном случае, уменьшение Банком  заявленных в суде общей юрисдикции в части основного долга, а не отказ от иска, на что ссылается истец, не свидетельствует  об обязанности ответчика по уплате истцу комиссии за установление лимита кредитной линии в сумме 60 000 руб.

Применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям статьи 10 ГК РФ, не влияет на законность вынесенного судебного акта по существу, при не представлении истцом  бесспорных и достаточных доказательств в обоснование требований о применении  последствий  недействительности сделки путем взыскания с ответчика 60 000 руб.

При этом,  суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о наличии у ОАО КБ «Акцепт» права на повторное обращение в суд с целью присуждения в его пользу суммы, на которую были уменьшены исковые требования, как  основанный на неправильном истолковании закона пункта 2 части 1 статьи 134 и абз. 3 статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта  2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленном при правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

          Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

     Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2014 года по делу №А45-18804/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

     Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                                             В.А. Журавлева