Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А03-2176/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-2176/2014

02 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего главы крестьянского фермерского хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича Хабидовой Марии Александровны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года по делу №А03-2176/2014 (судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению конкурсного управляющего главы крестьянского фермерского хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича Хабидовой Марии Александровны (г. Барнаул, пр. Комонавтов, 6б, офис №1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Петропавловского района Алтайского края Колосовой Ирины Николаевны (Алтайский край, Петропавловский район, с. Петропавловское, ул. Жукова, 37), выразившегося в неосуществлении 31.01.2014 исполнительных действий по изъятию и передаче имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству № 5802/13/57/22

должник: глава крестьянского фермерского хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича (Алтайский край, Петропавловский район, с. Камышенка, ул. Советская, 86)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича  Хабидова Мария Александровна обратилась в Арбитражный  суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Петропавловского района Алтайского края Колосовой И.Н., выразившегося в неосуществлении 31.01.2014 исполнительных действий по изъятию и передаче взыскателю имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству № 5802/13/57/22 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2014 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Хабидова М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением  норм материального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»; процессуальные документы составлены с нарушением требований  ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2014 г.

 Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2013 по делу № А03-12842/2012 глава крестьянского фермерского хозяйства Звягинцев Ю.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хабидова М.А.

При этом, суд обязал Звягинцева Ю.М. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

07.06.2013 на исполнение решения суда в данной части судом выдан исполнительный лист АС № 000000268, на основании которого постановлением от 21.06.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Петропавловского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 5802/13/57/22.

19.09.2013 конкурсный управляющий информировала судебного пристава о наличии у должника имущества - сельскохозяйственных машин и оборудования.

Требованием от 26.09.2013 судебный пристав-исполнитель обязал должника передать имущество, указанное в заявлении взыскателя.

07.10.2013 Звягинцев Ю.М. уведомил пристава о том, что имущество ему фактически не принадлежит и в его владении отсутствует.

Сообщениями от 20.12.2013 и  от 30.01.2013  от взыскателя поступила  информация судебному приставу-исполнителю о необходимости принятия мер по розыску имущества должника, а также приобретении должником запасных частей, которые также подлежат передаче конкурсному управляющему.

31.01.2014 взыскатель обратился к  судебному приставу-исполнителю  об организации и проведении проверки по факту нахождения имущества у должника на занимаемой им территории.

31.01.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию по адресу: с. Камышенка, ул. Подгорная, 35, по результатам которого составлен акт.

Согласно акту проверить факт наличия имущества не представилось возможным в связи с отсутствием должника по указанному адресу.

Наряду с этим, 31.01.2014 взыскателем составлен акт, подписанный Хабидовой М.А., Сашниковым К.Н., Соколовым С.Е., Звягинцевой В.А., в котором указано, что по адресу: с. Камышенка, ул. Подгорная, 35, 23, обнаружено имущество (10 наименований).

Однако судебный пристав-исполнитель Колосова И.Н. опись данного имущества не составила, его изъятие и передачу конкурсному управляющему не организовала.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции  исходил из недоказанности незаконного бездействия пристава-исполнителя при неосуществлении исполнительных действий по изъятию и передаче имущества должника.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

 Частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2013 по делу № А03-12842/2012, на должника возложена обязанность осуществить определенные действия в интересах взыскателя.

Каких-либо указаний относительно передачи взыскателю конкретного имущества, в том числе недвижимости и материальных ценностей, в исполнительном листе не содержится.

Кроме того, в исполнительном производстве имеются  объяснения должника об отсутствии имущества, а также документы, подтверждающие осуществление сделок и их исполнение по отчуждению имущества.

Доказательств, подтверждающих  наличие имущества и материальных ценностей, принадлежащих должнику,  в материалах исполнительного производства  не имеется, как и не доказано уклонение должника от его передачи.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

       П О С Т А Н О В И Л :          

            решение  Арбитражного суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года по делу №А03-2176/2014  оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина        

                                                                                                                    Н.А. Усанина