Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А03-17894/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А03-17894/2013

Полный текст постановления изготовлен  02.07.2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2014 года по делу №  А03-17894/2013 (07АП-4597/14)  (судья Ю.В. Овчинников)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (ОГРН 1122225006133, ИНН 2225130348, с.Токарево Новичихинского района Алтайского края),

к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН 1022201135220, ИНН 2222027078, г. Барнаул Алтайского края) о взыскании 39 731,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее – ООО Валекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Барнаул»), в котором просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 731,31 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу ООО «Валекс» взыскано 37 697,03 руб., в том числе 35 890,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 806,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив период начисления неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 14.03.2013г. по 06.05.2013г., поскольку о неосновательности получения денежных средств по договору уступки требования №2 от 24.09.2010 ответчик узнал только после вступления в законную силу определения арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2012 о признании данного договора недействительным.

ООО Валекс»  в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2012 по делу № А03-9948/2011, оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, признан недействительным договор уступки права требования от 24 сентября 2010 года № 2, заключенный между открытым акционерным обществом «Алтайгазпром» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло». Этим же определением применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» 178 087,43 руб.

Во исполнение определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки от 17.12.2012 по делу № А03-9948/2011 Арбитражным судом Алтайского края 27.03.2013 выдан исполнительный лист Серии АС № 003266236 на взыскание с открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» 178 087,43 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) от 09.04.2013, заключенному между ООО «Тепло» и ООО «Валекс», ООО «Тепло» (именуемое в договоре цедент) передало, а ООО «Валекс» (именуемое в договоре цессионарий) приобрело право требования и оплаты стоимости в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По указанному договору уступки прав требования (цессии) от 09.04.2013 было уступлено, в том числе, право требования с открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» долга в размере 178 087,43 руб., на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2012 по делу № А03-9948/2011 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу № А03- 9948/2011, исполнительного листа Серии АС № 003266236, выданного Арбитражным судом Алтайского края 27.03.2013 по делу № А03-9948/2011 (п.п.6 п.1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 09.04.2013 по договору уступки прав требования (цессии) стороны подтвердили факт передачи цедентом цессионарию указанного выше права требования долга к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Барнаул», уступленного по договору уступки прав требования (цессии) от 09.04.2013, а также документации, подтверждающей его возникновение.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, по договору уступки прав требования (цессии) от 09.04.2013 ООО «Валекс» приобрело не только право требования уплаты долга к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Барнаул», но и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной статьей, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 731,31 руб. за период с 25.09.2010 по 22.05.2013.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, пришел к выводу, что он составлен неверно, так как истец неправильно определил момент начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора уступки права требования № 2 от 24.09.2010, поскольку на дату заключения указанного договора денежные средства ответчиком еще не были получены, а следовательно, ответчик со дня заключения договора не пользовался чужими денежными средствами.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35 890,43 руб.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» о том, что о неосновательности получения денежных средств по договору уступки требования №2 от 24.09.2010 общество узнало, только после вступления в законную силу определения арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2012 о признании данного договора недействительным, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 14.03.2013г. по 06.05.2013г., несостоятельно.

Как верно указано судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2012 по делу № А03-9948/2011 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по указанному делу установлено, что ответчик должен был знать и не мог не знать о том, что ООО «Энерго-Импульс», право требования к которому уступалось на основании договора уступки права требования № 2 от 24.09.2010 является неплатежеспособным, поскольку факт неплатежеспособности ООО «Энерго-Импульс» установлен определением арбитражного суда от 27.07.2010 по делу № А03-7526/2010 при введении процедуры наблюдения в отношении указанного должника и в силу публичности сведений о процедурах банкротства опубликованным на официальном сайте арбитражного суда и в газете «Коммерсантъ».

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2014 года по делу №  А03-17894/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина