Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А03-20648/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А03-20648/2013

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.С. Сластиной

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Жилищно-эксплуатационный участок №30 г. Барнаула» на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 26.03.2014 года по делу №  А03-20648/2013 (07АП-4598/14) (судья С.Н. Зеленина)

по исковому заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (г. Кемерово, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула» (г. Барнаул, ОГРН 1022201142974, ИНН 2223011514) о взыскании 4 047 093 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

          Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО «Кузбассэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула» (далее – МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула»)  о взыскании 3 328 270 руб. 43 коп. долга за тепловую энергию за декабрь 2010 года в отсутствие договора теплоснабжения, а также 718 822 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 по 23.08.2013.         

         Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 395, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты переданной тепловой энергии, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

             Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2014г. исковые требования удовлетворены частично: с МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула»в пользу ОАО «Кузбассэнерго» взыскано 3 283 876 руб. 45 коп. долга, 703 383 руб. 06 коп. процентов, всего 3 987 259 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 371 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением,   МУП «Жилищно-эксплуатационный участок №30 г. Барнаула» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит его изменить, исключив из суммы долга 42 303, 10 руб. предъявленных истцом на подпиточную воду, соответственно уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что включение истцом в расчет задолженности за оказанные услуги стоимости затрат на подготовку химически – очищенной (подпиточной) воды является необоснованным и противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание расчет ответчика.

ОАО "Кузбассэнерго" в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 26.03.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим изменению или отмене.

Как следует из материалов дела, в  декабре 2010 года ОАО «Кузбассэнерго» производило отпуск тепловой энергии в обслуживаемые ответчиком жилые многоквартирные дома в г. Барнауле (по ул. А. Петрова 237, 239, 241; по ул. Энтузиастов 30, 32, 38; по ул. Попова, 106, 108; по ул. Солнечная поляна 35, 37, 43, 45) и нежилое помещение (по ул. Попова, 104).

Задолженность возникла за тепловую энергию, отпущенную в декабре 2010г., в сумме 3 328 270 руб. 43 коп. по счету-фактуре № 9511236174 от 31.12.2010.

Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключался.

Количество тепловой энергии, отпущенной в обслуживаемые ответчиком жилые дома, определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета, а также расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной      Приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105 (при отсутствии приборов учета).

Наличие задолженности по расчету истца явилось основанием для обращения его с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Согласно статье 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Следуя материалам дела, размер начисленной платы за подпиточную воду за рассматриваемый период составляет 42 303, 10 руб.

В силу пункта 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Согласно пункту 6.2.29 указанных Правил при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения (далее - ГВС), присоединенных через водоподогреватель.

Судом первой инстанции установлено, что теплоснабжающая организация и потребитель используют закрытую систему теплоснабжения, определение понятия которой дано в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года N 115 (далее - Правила N 115): это водная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Таким образом, ответчик обязан был обеспечить соблюдение режима потребления энергии, нормальную работу систем теплоснабжения, не допуская самовольного разбора сетевой воды либо ее утечки из теплосети по иным причинам.

Вместе с тем факт утечки сетевой воды у ответчика имел место, что подтверждено показаниями приборов учета за декабрь 2012 года.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Как разъяснено в Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 по применению пункта 60 Методических указаний, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Факты превышения ответчиком установленных норм утечки теплоносителя, возникновение у ответчика обязанности по оплате дополнительных затрат истца, наличие и стоимость расходов истца на сверхнормативную подпитку сетей отопления, задолженность ответчика подтверждаются материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким, образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об оплате подпиточной воды для нужд энергосистемы в сумме 42 303, 10 руб.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

           При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения в обжалуемой части арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2014 года по делу №  А03-20648/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О. Ю. Киреева

И.И.  Терехина