Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n 07АП-622/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-622/09

«20» февраля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя бойко Александра Геннадьевича

на решение арбитражного суда Алтайского края  от 10.12.2008г.

по делу №А03-11051/2008-2 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бойко Александра Геннадьевича

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края

о признании незаконным решения об отказе в согласовании размещения наружной рекламы

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бойко А.Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в согласовании размещения наружной рекламы.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008г. в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бойко А.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Бойко А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме по следующим основаниям.

- неправильным применение судом норм материального права: п. 2.4 Постановления Администрации Алтайского края от 08.02.2007г. № 48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», предусматривающего совершение уполномоченным органом (Управлением)  действий, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче; п. 4.4 решения Барнаульской городской Думы от 23.12.2005г. № 257 «Об утверждении Правил размещения средств наружной рекламы в городе Барнауле», не предусматривающего полномочий Управления по согласованию размещения рекламных конструкций и осуществления контроль за их размещением по основаниям соответствия  требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в частности ГОСТа Р 52044-2003 с изменением № 1, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005г. № 170;

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: судом не дано оценки тому обстоятельству, что Управлением к решению № АН-7504, не приложено документов, предусмотренных п. 2.6 постановления Администрации Алтайского края от 08.02.2007г. № 48, служащих основанием для принятия решения № АН-7504, а именно, решения органа местного самоуправления городского округа, основанного на решении ГИБДД УВД г. Барнаула.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Алтайского края  от 10.12.2008г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Бойко А.Г. обратился в Главное Управление имущественных отношений Алтайского края, как органу уполномоченному управлять  и распоряжаться земельными участками в черте городского округа – города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена,  с заявлением о согласовании размещения наружной рекламы по ул. Балтийская, в г. Барнауле.

Решением Управления, содержащимся в письме № АН-7504 от 14.07.2008г. индивидуальному предпринимателю Бойко А.Г. в согласовании  размещения рекламных конструкций было отказано.

Согласно  пункту  9  статьи   19  Федерального  закона  от   13.03.2006  №  38-ФЗ «О рекламе»  установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения органа местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок получения разрешения на установку рекламных конструкций определен в пункте 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе», разделом   4    Решения Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 № 257 «Об утверждении правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле» (далее Правил).

В соответствии с Законом Алтайского края от 04.02.2007 г.  № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» Главное управление имущественных отношений  Алтайского края наделено полномочиями  управления и распоряжения земельными участками в черте городского округа – города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе», пунктом 4.2 Решения Барнаульской городской Думы 23.12.2005 № 257 одним из обязательных условий для получения разрешения на размещение рекламных конструкций является получение согласия в письменной форме собственника или законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции.

Согласно п.4.10 Правил заказчик самостоятельно производит согласование размещения средства наружной рекламы с согласующими инстанциями, которые осуществляют проверку соответствия такой установки требованиям нормативных правовых актов.

Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что в случае принятия соответствующей согласующей инстанции решения об отказе в согласовании рекламного места и размещения рекламной конструкции указанная инстанция обязана выдать заявителю письменное заключение с указанием оснований, установленных действующим законодательством в сфере компетенции согласующей инстанции по которым принято отрицательное решение.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края отказало в выдаче согласия по основаниям не соответствия предполагаемого территориального размещения рекламных конструкций государственному стандарту РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее ГОСТ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что расстояние между  предположительным размещением рекламных конструкций и  уже существующими рекламными конструкциями  менее установленного ГОСТ расстоянием в 100 м.

При этом, судом правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что определение соответствия размещения рекламной конструкции требованиям норм в сфере обеспечения дорожного движения не входит в компетенцию Управления.

Согласно пункту 8 статьи 14 Закона Алтайского края «О безопасности дорожного движения в Алтайском крае» размещение вдоль дорого рекламы допускается по согласованию  с владельцами дорог и территориальными подразделениями Госинспекции безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание Закон Алтайского края от 04.02.2007 г.  № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае»,  согласно которому Управление наделено полномочиями  по управлению и распоряжению земельными участками в черте городского округа – города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что размещение  рекламы предполагается вдоль дороги, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наделении Управления полномочиями по определению соответствия размещения рекламной конструкции требованиям норм в сфере обеспечения дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110,  ст. 156, п.1 ст. 269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008 года по делу № А03-11051/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова