Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А03-3186/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-3186/2011

09.07.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

02.07.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева А.А. (номер апелляционного производства 07АП-5871/12(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2014 года о разъяснении решения арбитражного суда по делу № А03-3186/2011 (судья О.В. Фролов)

по иску Управления лесами Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Алексеевичу

третьи лица: ООО «Содружество» и ООО «Алеусский лес»

о заключении договора

УСТАНОВИЛ:    

Управление лесами Алтайского края (далее по тексту Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Алексеевичу (далее ИП Андреев А.А., ответчик) об обязании заключить договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (веточного корма) № 21-1 от 24.11.2010г. с размером ежегодной арендной платы 8 820 615 руб., определенной по результатам аукциона.

Определением суда от 05.04.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Содружество» и ООО «Алеусский лес».

Решением суда от 12.05.2012г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012г., требования истца были удовлетворены в полном объеме.

А определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2014г. по делу № А03-3186/2011 была произведена процессуальная замена  истца – Управления лесами Алтайского края на его правопреемника – Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

01.04.2014г. на основании ст. 179 АПК РФ ИП  Андреев А.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012г. по делу № А03-3186/2011.

Заявление мотивировано неопределенностью условий договора и норм права, в соответствии с которыми подлежит заключению договор аренды лесного участка, в том числе его существенных условий. Также заявитель  просит разъяснить необходимость исполнения схемы границ лесного участка – приложения №1 договора аренды №21-1 от 24.11.2010г. в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением от 08.04.2014г. суд разъяснил решение суда от 12.05.2012 по делу №А03-3186/2011, указав, что данным решением арбитражный суд обязал предпринимателя Андреева А.А. заключить с Управлением лесами Алтайского края договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (веточного корма) № 21-1 от 24.11.2010г. с размером ежегодной арендной платы 8 820 615 руб., определенной по результатам договора.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2014г., ИП Андреев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд обязан разъяснить, на каких условиях – по всем пунктам договора аренды лесного участка № 21-1 от 24.11.2010г.,  ответчик обязан заключить с Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края как правопреемником Управления лесами Алтайского края, договор аренды лесного участка № 21-1 от 24.11.2010г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец и третьи лица письменных отзывов на апелляционный жалобы не представили.

На основании п. 3 и п. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2014г., арбитражный суд апелляционной инстанции находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

На основании ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).

Из анализа вышеизложенных положений следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом в случае если решение требует внесения изменений, суд при их внесении не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г., № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012г. суд обязал предпринимателя Андреева А.А. заключить с Управлением лесами Алтайского края договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (веточного корма) № 21-1 от 24.11.2010г. с размером ежегодной арендной платы 8 820 615 рублей, определенной по результатам аукциона.

В соответствии  с  п. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Следовательно, поскольку ответчик стал победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, проведенного 11.11.2010г., то договор аренды должен был быть заключен на условиях Проекта договора аренды лесного участка, который был размещен в составе документации об аукционе без изменения его условий.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости изложения всех пунктов договора аренды лесного участка № 21-1 от 24.11.2010г.,  который ответчик обязан заключить с Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края как правопреемником Управления лесами Алтайского края, по сути направлен на внесение дополнений в резолютивную часть решения суда от 12.05.2012г., что  не согласуется с институтом разъяснения судебного акта.

Вопросы, поставленные заявителем в рассматриваемом заявлении и апелляционной жалобе, не связаны с разъяснением судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 08 апреля 2014 года по делу № А03-3186/2011 является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2014 года по делу № А03-3186/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова