Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А27-3971/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А27-3971/2014

09 июля 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Хасанзяновым А.И.,

без участия представителей сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (рег. № 07АП-4790/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2014 года (судья Конкина И.В.)

по иску Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» (ОГРН 1024201856535, ИНН 4222006360) о взыскании суммы расходов в размере 29540,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (далее – заявитель, ГУ-КРОФСС РФ (филиал №15) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" (далее – медицинское учреждение, ответчик) суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 29540,94 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2014 года заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ КРОФСС в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой не дана должная оценка обстоятельствам, которые явились основанием для предъявления данных требований. Полагает, что ненадлежащее оформление листков нетрудоспособности повлекло выдачу страхового возмещения за счет средств Фонда. По мнению заявителя, в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными ГУ КРОФСС расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам и действиями медицинской организации по необоснованной выдаче листков нетрудоспособности в нарушение установленного порядка.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУ КРОФСС  в целях контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, обоснованности выдачи и продления листков нетрудоспособности была проведена плановая проверка муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница".

По результатам данной проверки был составлен акт № 15 от 17.05.2013 года, согласно которому в ходе проверки были выявлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 года № 624н (далее – Порядок). Указанные факты нарушений Порядка изложены в акте проверки.

В ходе данной проверки были установлены факты выдачи и продления листков нетрудоспособности с нарушением пункта 5 Порядка.

Данные листки нетрудоспособности были предъявлены застрахованными к оплате, страхователи произвели выплату пособий, в том числе и за счет Фонда социального страхования Российской Федерации. Всего произведено страхователем по выплате пособий по листкам нетрудоспособности, выданным и продленным ЛПУ, на сумму 29540,94 руб., что подтверждается: листком нетрудоспособности №085809168704 от 30.04.2013 (выдан Хасаншину М.М. на сумму 8815,09 руб.); листком нетрудоспособности №05966848 от 29.12.2012 (выдан Хасаншину М.М. на сумму 4810,96 руб.), листком нетрудоспособности №0027807679094 от 25.04.2012 (выдан Кочергину А.Э. на сумму 15914,89 руб.) Выдача больничных листков производилась без записи данных о состоянии здоровья больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" была направлена претензия с требованием возместить данную сумму средств Фонда социального страхования Российской Федерации в срок до 02.12.2013 в добровольном порядке. Однако медицинская организация ответила отказом, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что страховые выплаты, произведенные Фондом, осуществлены в рамках деятельности страховщика; действия Учреждения по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пунктом 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, являются листок нетрудоспособности и в отдельных случаях справки установленной формы.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

В настоящем случае заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных Учреждением с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что выплаченная работодателем сумма пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, подлежит возмещению учреждением здравоохранения в установленным порядке, а равно невозможности в силу объективных причин установить ни страхователем, ни страховщиком нарушений в порядке оформления листков нетрудоспособности лечебным учреждением, поскольку могут быть выявлены только в ходе специальных проверок медицинских организаций, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств отсутствия фактов страховых случаев как таковых, являющихся основанием для выдачи листков нетрудоспособности, наличия существенных и неустранимых нарушений при их оформлении, в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на страхователе, которое производит его оплату за счет средств Фонда социального страхования РФ, истец, обращаясь с иском о взыскании убытков, не доказал наличие совокупности условий, при которых допускается возмещение вреда, в том числе наличие причинно-следственной связи между расходами ГУ КРОФСС и действиями медицинского учреждения по выдаче листов нетрудоспособности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для применения ответственности в виде убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2014 года по делу    №А27-3971/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                   Е. В. Кудряшева