Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А45-214/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., 

при участии в судебном заседании:

от должника: Ровенский С.В., доверенность от 5.05.2014г., Марченко А.В., доверенность от 23.06.2014г., Собянин С.Л., доверенность от 5.05.2014г.,

от МП г. Омска «Муниципальная недвижимость»: Голикова Н.А., доверенность от 4.04.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского хозяйства администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, МП г. Омска «Муниципальная недвижимость», МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (рег. №07АП-6771/11 (12, 13, 14, 16)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 8.05.2014г. (судья Гофман Н.В.) по делу №А45-214/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» 

(завершение конкурсного производства)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2011 года должник – ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов Александр Иванович.

18.11.2013 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2013 производство по делу № А45-214/2011 приостановлено до рассмотрения по существу заявления конкурсного кредитора - Муниципальное предприятие г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Вершинина Дениса Владимировича.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2014 производство по делу о банкротстве ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» возобновлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2014 производство по делу о банкротстве ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» завершено.

Не согласившись с данным определением, Департамент городского хозяйства администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, МП г. Омска «Муниципальная недвижимость», МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб, апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства в связи с подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Указали на нарушение судом норм процессуального права, поскольку апеллянты полагают, что судом первой инстанции не были разрешены ходатайства об истребовании документов с целью определения обоснованности действий третьих лиц.

Кроме того, в своей жалобе Департамент имущественных отношений администрации города Омска указывает на следующие нарушения конкурсного управляющего: конкурсная масса должным образом не сформирована, инвентаризация проведена с нарушениями законодательства, оценка имущества произведена не квалифицированно, имущество не выявлено и не истребовано у третьих лиц, сделки не оспорены.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых он просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От Бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он с доводами жалоб согласился, настаивал на их удовлетворении.

От ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором уполномоченный орган поддержал доводы жалоб.

В судебном заседании представитель МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» поддержал доводы апелляционных жалоб по основаниям в них изложенных, настаивал на их удовлетворении.

Представители должника поддержали позицию, изложенную в отзывах конкурсного управляющего, в письменных пояснениях, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего от 08.11.2013 в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» включены 24 кредитора с общей суммой требований в размере 137 124 788 рублей 58 копеек.

30.04.2013 завершена инвентаризация имущества должника.

По результатам проведения оценки дебиторской задолженности должника независимой, специализированной организацией, стоимость требований к физическим и юридическим лицам составила 7 681 769 рублей 45 копеек.

В ходе конкурсного производства указанные права требования реализованы за 69 135 рублей 93 копейки. Указанная сумма поступила в конкурсную массу и направлена на погашение части текущей задолженности.

08.11.2013 конкурсным управляющим закрыт расчетный счет должника в ОАО «Новосибирский муниципальный банк», что подтверждается справкой Банка.

Выявленные в ходе инвентаризации документы по личному составу предприятия-должника, в том числе приказы по кадрам, трудовые договоры, невостребованные трудовые книжки, направлены в Государственный архив Новосибирской области, соответствующая справка представлена в материалы дела.

Трудовые договоры с работниками ЗАО «Сибирьэнерго-Кофморт» прекращены, что подтверждается копиями приказов и реестром отправлений заказных писем с уведомлением о вручении и описью вложения.

В УПФ РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска направлена справка о сдаче отчетности.

12.11.2013 комитетом кредиторов должника принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего, об утверждении ликвидационного баланса, об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

12.11.2013 ликвидационный баланс направлен в уполномоченный орган.

Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт».

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Довод заявителей апелляционных жалоб о неполноте мероприятий, проведенных конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, материалами дела не подтверждается.

Доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении ликвидного имущества должника, в результате реализации которого возможно будет провести расчеты с кредиторами, суду не представлено.

Довод апелляционных жалоб о том, что завершение конкурсного производства преждевременно, поскольку не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо – компанию СИБЭКО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (страна Кипр) в лице директора Урюпиной Виктории, был предметом рассмотрения в суде первой и ему дана правильная правовая оценка.

Так, в силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности соответствующих лиц должника.

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска принято судом только после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения о завершении конкурсного производства.

В связи с отсутствием в производстве арбитражного суда заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, конкурсный кредитор, не реализуя свое право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве до завершения конкурсного производства, должен был предвидеть неблагоприятные последствия в виде возможного завершения конкурсного производства в условиях отсутствия в производстве суда такого заявления.

В данном случае такое заявление конкурсного кредитора принято к рассмотрению после завершения конкурсного производства, что не отвечает требованиям пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в суд о привлечении к субсидиарной ответственности с соответствующими исковыми требованиями возникает у каждого кредитора и уполномоченного органа.

Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, конкурсные кредиторы не лишены права на обращение с иском о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

С учетом длительности проведения процедур банкротства в отношении должника и отсутствия в материалах дела доказательств наличия реальной возможности поступления в конкурсную массу денежных средств, превышающих расходы на проведение конкурсного производства, и достаточных для погашения требований, включенных в реестр кредиторов должника, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апеллянтов о необходимости продления конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от «8» мая 2014г. по делу №А45-214/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                  Усенко Н.А.