Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А67-1254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А67-1254/2014

«9» июля 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца:         Е.В.  Падерина  по дов. от 20.01.2014,

от ответчика:  В.С. Власова   по дов. от 16.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Западно-Сибирская Инвестиционная компания» (07АП - 4658/14) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.04.2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу № А67-1254/2014  (судья Д.А. Соколов) по иску ООО «Томск Стейт Реалти» (ОГРН 1077017028967) к ООО «Западно-Сибирская Инвестиционная компания» (ОГРН 1057002524369) о взыскании 298 762,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Томск Стейт Реалти» обратилось в Арбитражный суд Томской области к   ООО «Западно-Сибирская Инвестиционная компания» с иском о взыскании 1 510 400 руб. по договорам займа.

Требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. задолженности по договору займа от 10.03.2009, 100 руб. процентов за пользование займом; 100 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа выделено в отдельное производство, делу присвоен № А67-1254/2014.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования по иску, просил взыскать 298 762,50 руб., в том числе: 50 000 руб. основного долга, 51 262,50 руб. процентов за пользование займом с 10.03.2009 по 01.02.2014 и 197 500 руб. пени, начисленной с 01.01.2013 по 01.02.2014.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Западно-Сибирская Инвестиционная компания»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  иск направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь  на то, что судом первой инстанции не учтен факт заключения между сторонами дополнительных соглашений от 06.03.2010, от 01.01.2011; указанные документы не учтены при рассмотрении дела;  истцом нарушен порядок направления в адрес ответчика искового заявления с приложением расчета иска, что лишило ответчика возможности своевременно подготовить и представить в адрес суда отзыв на исковое заявление и  на заявление об увеличении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.           

ООО «Томск Стейт Реалти» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании  возражают против удовлетворения жалобы, указывая на надлежащее направление в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Доказательства уважительности причин непредставления в суд первой инстанции дополнительного соглашения от 06.03.2010 к договору займа от 10.03.2009 ответчик не представил, указанные документы рассмотрению не подлежат.

В силу ч.2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных соглашений от 06.03.2010, от 01.01.2011, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.04.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009 между ООО «Томск Стейт Реалти» (займодавец) и ООО «ЗСИК» (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого  заимодавец передает заемщику заем на сумму 50 000 руб., который заемщик обязуется вернуть в срок до 31.12.2012 (п.1.1, 2.2 договора, дополнительное соглашение от 01.01.2011). Согласно п. 2.3 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты исходя из ставки 21 % годовых от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Платежным поручением №83 от 10.03.2009 ООО «Томск Стейт Реалти»  перечислило на расчетный счет ООО «Западно-сибирская Инвестиционная компания» сумму займа.

Ответчик сумму займа в размере 50 000 руб. в установленный договором срок истцу не возвратил, в связи с чем ООО «Томск Стейт Реалти» начислило ООО «Западно-сибирская Инвестиционная компания» проценты на сумму займа за период с 10.03.2009 по 01.02.2014 в размере 51 262,50 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования соответствуют закону и подтверждены материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 807  ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808  ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810  ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи ответчику займа в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением  от 10.03.2009 №83.

Доказательств возврата суммы займа с учетом процентов за пользование займом ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в порядке п. 2.7 истец начислена пеня в размере 1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 197 500 руб. за период с 01.01.2013 по 01.02.2014.

 Размер неустойки судом проверен и подлежит взысканию.

Доводы подателя жалобы об отсутствии направления в его адрес копии искового заявления с приложением соответствующих документов, что лишило его возможности  своевременно подготовить и представить в адрес суда отзыв на исковое заявление и на заявление об увеличении искового заявления, опровергается материалами дела.

Из материалов дела видно, что копия искового заявления  с приложением документов была направлена истцом ответчику, что подтверждается квитанцией от №41123 от 11.02.2014.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.03.2014 было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 634029, г. Томск, ул. Белинского, 38, 2 этаж, и получено им (уведомлением о вручении).

При этом, арбитражным судом определением от 03.03.2014  предлагалось ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов в срок до 22.04.2014.

Кроме того, в определении суда от 03.03.2014  о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указан код доступа к материалам, размещенным в сети Интернет по адресу www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик своим процессуальными правами на ознакомление с материалами дела и представление возражений по заявленным истцом доводам не воспользовался (ст. 41 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушения норм процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлены.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

                            И.И. Терехина