Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А27-3318/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-3318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи,

от истца  - не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общество «Шахта «Алексиевская»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2014 г. по делу № А27-3318/2014 (судья О.В. Франк)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭЛЬФОР» (ОГРН 1064205115952, ИНН 4205110925, 650032, г. Кемерово, ул. Журавлевская, д. 1 Б; 650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 24)

к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433, 652594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка)

о взыскании 2898487 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЭЛЬФОР» (далее – истец, ООО «ПК «ЭЛЬФОР») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее – ответчик, ОАО «Шахта «Алексиевская») о взыскании 2898487 руб. 38 коп., в том числе: 2684406 руб. задолженности по договорам на поставку продукции № 201210-03-41 от 20.12.2010, № 301112-01-49 от 30.11.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214081 руб. 38 коп.

Решением суда от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, оставить заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Подробно довод изложен в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, суд принял обоснованное решение, основанное на нормах закона, полно и всесторонне исследованы доказательства представленные сторонами по делу.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «ПК «ЭЛЬФОР» (поставщик) и ОАО «Шахта «Алексиевская» (покупатель) заключены договоры на поставку продукции № 201210-03-41 от 20.12.2010 и № 301112-01-49 от 30.11.2012 (в редакции протоколов разногласий) (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик обязуется осуществлять поставки продукции в ассортименте, количестве и в сроки, определяемые в соответствии с условиями договоров в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить эту продукцию по цене, определяемой договорами, и принять ее.

Продукцией, подлежащей поставке по настоящему договору, являются товары бытовой и промышленной химии, а также строительные материалы (пункт 1.2 договоров).

Договор № 201210-03-41 от 20.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2012) заключен на срок до 31.12.2012, договор № 301112-01-49 от 30.11.2012 заключен на срок до 31.12.2014 (пункт 8.3 договоров).

В разделе 2 договоров сторонами определены порядок и условия поставок.

Во исполнение договорных обязательств поставщик произвел поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 8172345 руб. 60 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными за период с января 2012 года по март 2013 года, составленными по унифицированной форме ТОРГ-12, содержащие сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписанными сторонами без разногласий.

Возражений по качеству, количеству и цене товара от покупателя при принятии товара не поступало, принят без замечаний и возражений, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.

На оплату полученного товара поставщиком выставлены соответствующие счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств покупатель произвел оплату поставленных товаров не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2684406 руб.

Покупатель подтвердил задолженность подписанными актами сверки взаимных расчетов.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договорам ООО «ПК «ЭЛЬФОР» направило в адрес ОАО «Шахта «Алексиевская» претензию № б/н от 24.01.2014, поставив ответчика в известность о необходимости произвести оплату стоимости поставленного товара в размере 2684406 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145181 руб. 62 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком по существу не оспаривается.

ОАО «Шахта «Алексиевская» обязательство по оплате за поставленный товар  исполнило в не полном объеме, доказательств оплаты задолженности в размере 2684406 руб. в материалы дела не представило.

С учетом этого, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 2684406 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной статьей истец, начислил ответчику на сумму задолженности проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых на день составления иска за период с 14.04.2013 по 01.04.2014 в сумме 214081 руб. 38 коп.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора, ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Пунктом 7.1 договора № 301112-01-49 от 30.11.2012 стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, согласно которому споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, а при не достижении соглашения, после соблюдения претензионного порядка (срок рассмотрения претензии – 20 дней) споры передаются в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 27.01.2014 направлена претензия, путем направления заказного письма с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 13-14). Согласно информации отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет» претензия ответчиком получена 31.01.2014.

Ссылка апеллянта на отсутствие акта описи о направлении претензии в адрес ОАО «Шахта «Алексиевская» отклоняется апелляционным судом, поскольку условия договора не содержат требования о предоставлении истцом доказательств направления претензии ответчику заказным письмом с описью вложения.

Доказательств не получения претензии или получения в указанной корреспонденции письма с иным содержанием ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом этого, досудебный порядок урегулирования спора истцом не нарушен, поскольку надлежащим образом оформленная претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства по договору направлена ответчику, получена последним, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что