Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А45-769/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                   Дело № А45-769/2014

«11» июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Дмитриевой Ю.А.

с  использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Юкина О.М. по доверенности от 01.02.2014 г., паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «СтройДом»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 марта 2014 г. по делу № А45-769/2014 (судья Г.В. Свиридова)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв-Лайф» (ОГРН 1115476022914, ИНН 5407462110, 109390, г. Москва, ул. Артюхиной, д. 2- 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН 1125476164626, ИНН  5407480310, 630007, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5)

о взыскании 878 958 руб. 82 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв-Лайф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее – ответчик) о взыскании 878 958 руб. 82 коп., в том числе 301807 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных строительных работ, 577 150 руб. 85 коп. задолженности в виде 70% от суммы гарантийного удержания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить в части взыскания с ООО «СтройДом» в пользу ООО «Драйв-Лайф» 577 150 руб.85 коп. гарантированного удержания, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

На основании части 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройДом» (генподрядчик) и ООО «Драйв-Лайф» (подрядчик) 14 января 2013 года заключен договор подряда №2-Ш-13, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительных работ на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, автостоянкой по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирска», а именно: работы по устройству котлована под фундаменты на объекте, по устройству монолитного железобетонного ростверка на объекте, по устройству буронабивных свай на объекте.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется на основании локальных ресурсных сметных расчетов №1, 2, 3, являющихся приложениями №1, 2, 3 к договору соответственно, и составляет 23 311 775 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% - 3 556 033 руб. 56 коп. Генподрядчик оплачивает аванс в размере и в периоды, предусмотренные графиком авансовых платежей. Оплата аванса производится не позднее 5 банковских дней после предоставления подрядчиком счета на оплату аванса (п. 3.2). Генподрядчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика надлежащим образом оформленных документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, счета на оплату, исполнительной документации по выполненным работам.

Согласно пункту 4.1. договора срок начала выполнения работ: 15.01.2013, окончание выполнения работ: 30.04.2013.

Истцом по договору выполнены работы на общую сумму16 490 024 руб. 46 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1, 2, 3 от 25.03.2013, №4, 5, 6 от 25.04.2013, №7, 8, 9, 10, 11 от 31.05.2013, №13 от 13.06.2013, №15, 16 от 14.06.2013, №17 от 20.06.2013, №19 от 30.06.2013, №20 от 24.06.2013, №21 от 25.06.2013, №22 от 30.06.2013, №12 от 25.06.2013, №1 от 25.07.2013, справками о стоимости выполненных работ №1, 2, 3 от 25.03.2013, №4, 5 от 25.04.2013, №6 от 31.05.2013, №13 от 30.06.2013, №14 от 25.06.2013, №15 от 31.07.2013, подписанными сторонами без возражений.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнена частично в размере 15 363 715 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями. Задолженность по договору составила 301 807 руб. 97 коп.

В силу пункта 3.8. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Из суммы платежа за выполненные работы, генподрядчик производит удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат, включая стоимость материалов, в счет резерва для покрытия возможных затрат по устранению дефектов (п. 3.9.).

В силу пункта 3.9. ответчиком произведено гарантийное удержание в размере 824 501 руб. 22 коп., что составляет 5% от стоимости выполненных работ на сумму 16 490 024 руб. 46 коп.

70% от суммы гарантийного удержания составляет 577 150 руб. 85 коп., подлежащих возврату в течение 20 рабочих дней после подписания генподрядчиком последней справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с пунктом 3.9. договора не  возвращены.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по договору составляет 301 807 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 577 150 руб. 85 коп.  – 70% от суммы гарантийного удержания.

Претензия №157 от 05.11.2013 с просьбой произвести расчет по договору, полученная ответчиком 06.11.2013, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Драйв-Лайф» с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований , принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. 711 и 746 ГК РФ), а в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без возражений.

Задолженность по оплате выполненных работ с учетом гарантийного удержания составляет 301 807 руб. 96 коп. (16490024,46-15363715,28-824501,22).

Оплата работ, выполненных по акту приемки выполненных работ №1 от 25.07.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 31.07.2013 на сумму 317692 руб. 58 коп., в размере 301 807 руб. 96 коп. (317692,58*5%) не произведена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства оплаты не представлены, исковые требования о взыскании 301 807 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом не передана надлежащим образом оформленная исполнительная документация, в связи с чем обязательство ответчика по оплате выполненных работ не наступило, поскольку законом презюмируется ведение исполнительной документации подрядчиком, которая передается вместе с актами приемки выполненных работ, в отсутствии претензий заказчика к подрядчику по передаче исполнительной документации, предполагается нахождение ее у заказчика.

Основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ не предусмотрен исчерпывающий перечень способов обеспечения исполнения обязательства. Иные способы, помимо названных в Кодексе, могут быть установлены законом или заключенным сторонами договором.

Согласно пункта 3.9. договора, из суммы платежа за выполненные работ, генподрядчик производит удержание в размер 5% от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, включая стоимость материалов, в счет резерва для покрытия возможных затрат на устранение недостатков.

В соответствии с п. 3.10. договора семьдесят процентов суммы, удержанной генподрядчиком, за исключением денежных сумм, израсходованных на устранение дефектов, возвращаются подрядчику в течение 20 рабочих дней после подписания генподрядчиком последней справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Оставшиеся тридцать процентов суммы, удержанной генподрядчиком, возвращаются подрядчику по окончании одного года с момента подписания генподрядчиком последней справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 3.11).

Поскольку материалами дела подтверждается, что последняя справка о стоимости выполненных работ и затрат подписана сторонами 31.07.2013, следовательно, срок возврата гарантийного удержания наступил 29 августа 2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно определил, что, поскольку срок возврата 70% от суммы гарантийного удержания наступил, основания для его удержания отсутствуют, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине относятся на ее подателя.

Руководствуясь  статьями 110, 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного  суда  Новосибирской области  от  26.03. 2014 г. по делу            № А45-769/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                      М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                            Л.А.   Колупаева          

                                                                                                                А.Л.   Полосин