Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А45-1920/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №А45-1920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А., 

при участи в судебном заседании:

от истца: Вертаков М.В., доверенность от 15.01.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «НОВЫЙ ДОМ» (рег. №07АП-4861/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2014г. (судья Цыбина А.В.) по делу №А45-1920/2014 по иску ООО «Строитель» к ЖСК « НОВЫЙ ДОМ» о взыскании 2 658 828,41руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Жилищно-строительному кооперативу «НОВЫЙ ДОМ» о взыскании 2 658 828 рублей 41 копейки долга по уплате премии на основании п. 3.3. договора от 31.08.2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2014 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сводный сметный расчет стоимости строительства ответчиком не утверждался. Акт ввода объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлен, в связи, с чем у ответчика отсутствует обязательства по оплате премии, предусмотренной пунктом 3.3 договора.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.08.2011 ООО «Строитель» (исполнитель), ЖСК «НОВЫЙ ДОМ» (заказчик) и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (застройщик) заключили договор с дополнительным соглашением от 02.03.2012, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по исполнению функций заказчика при строительстве жилого дома НГУЭУ по ул. Каменской в Центральном районе г. Новосибирска без ведения бухгалтерского учёта, заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя, а застройщик обязался создать необходимые условия для выполнения заказчиком и исполнителем обязанностей по договору.

В силу пункта 3.3 договора заказчик в течение 30 дней после получения акта ввода объекта в эксплуатацию выплачивает исполнителю премию за ввод согласно утверждённому сметному расчёту.

В пункте 33 сводного сметного расчета стоимости строительства предусмотрено премирование за ввод в действие объектов 2,21 % от СМР в размере 2 658 828 рублей 41 копейки.

В период с 30.09.2011 по 30.11.2013 истец оказывал ответчику услуги исполните-ля по договору, о чём свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке без замечаний акты сдачи-приёмки работ (услуг).

Истец выполнил свои обязательства, получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2013, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по уплате истцу премии в размере 2 658 828 рублей 41 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате премии истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3.3 договора, следует, что уплата премии обусловлена подписанием акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что факт получения акта ввода объекта в эксплуатацию подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о том, что сводный сметный расчет стоимости строительства ответчиком не утверждался, опровергается материалами дела.

Так на листе дела 51 имеется сводный сметный расчет стоимости строительства, подписанный заказчиком и скрепленный печатью ответчика. 

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела акта ввода в эксплуатацию, опровергается материалами дела.

Так на листе дела 50 имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «10» апреля 2014г. по делу №А45-1920/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                  Усенко Н.А.