Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А45-5002/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-5002/2014

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным,

при участии в судебном заседании:

от истца – Новикова С.В. по доверенности от 25.09.2013, паспорт,

от ответчика – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Оборонэнергосбыт» (рег.№ 07АП-5523/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2014 года по делу №А45-5002/2014 (судья Т.Г. Майкова)

по иску Открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127

к Открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315

о взыскании 42 349 028 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – ОАО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 42 349 028 руб., в том числе 40 350 063,40 руб. основного долга, и 1998964,60 руб. пени.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ОАО «Оборонэнергосбыт» приобретает у ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на основании договора купли-продажи электрической энергии №К-2 от 01.01.2010 электрическую энергию, однако обязательство по своевременной оплате стоимости электрической энергии не исполняет.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что ОАО «Оборонэнергосбыт» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик не смог обеспечить явку своего представителя в судебное заседание и оспорить предъявленные исковые требования. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела и несостоятельность апелляционной жалобы.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Новосибирскэнергосбыт» доводы отзыва на жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив довод апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Вывод суда основан на следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (энергосбытовой организацией) заключен договор купли-продажи электрической энергии №К-2 от 01.01.2010, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а энергосбытовая организация оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные по договору услуги.

В договоре стороны согласовали количество, качество и порядок учета потребления электрической энергии, порядок расчета стоимости электрической энергии, а также определили объекты ответчика, на которые поставляется энергия, и установили расчетный период в один календарный месяц.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2013 по делу №А45-17775/2013.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за приобретаемую электрическую энергию а также все другие платежи по договору (кроме неустоек), производятся в следующие сроки:

- до 1-го числа месяца, в котором будет осуществляться потребление электрической энергии – в размере 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии на предстоящий месяц,

- до 25-го числа текущего месяца – в размере 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в текущем месяце.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.5.1 договора учет приобретаемой электрической энергии осуществляется измерительными комплексами, перечисленными в приложении №2 к договору.

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 поставило ответчику электрическую энергию, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за отпущенную электрическую энергию, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 350 063 рублей 40 копеек, что послужило основанием для обращения ОАО «Новосибирскэнергосбыт» с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта отпуска истцом электрической энергии на объекты ответчика и о ненадлежащем исполнении последним обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии в период с 01.01.2014 по 28.02.2014, вследствие чего удовлетворил требование ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании с ОАО «Оборонэнергосбыт» 40 350 063,40 руб. основного долга.

 Вследствие просрочки оплаты электрической энергии суд первой инстанции взыскал предусмотренные п.7.4 договора (с учетом согласованных сторонами разногласий) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в сумме 1998964,60 руб. за период с 01.08.2013 по 19.03.2014. При этом, в расчете пени отражено начисление пени, в том числе, на сумму долга, установленную решением суда от 05.12.2013 по делу А45-17775/2013.

Удовлетворив требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 настоящего Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела макетами для заполнения показаний приборов учета, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами и ответчиком по существу не оспорен.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания 40 350 063,40 руб. основного долга.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате стоимости отпущенной электрической энергии, истцом правомерно в соответствии с п. 7.4 договора №К-2 от 01.01.2010 начислены пени в размере 1 998 964,60 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании подлежит отклонению, исходя из следующего.

В определении о принятии искового заявления к производству от 24 марта 2014 года суд первой инстанции разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Также суд предложил представить заблаговременно письменные возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В пункте 10.2 договора купли-продажи электрической энергии №К-2 от 01.01.2010 в качестве юридического и фактического адреса ОАО «Оборонэнергосбыт» указан адрес: 109044, г. Москва, Воронцовский пер., д.2 стр.1, офис 527.

Направленное по указанному адресу определение Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления было получено ответчиком 31.03.2014, что свидетельствует о том, что до 22.04.2014 (дата предварительного судебного заседания) у ответчика имелась возможность реализовать свои процессуальные права и исполнить процессуальные обязанности.

Кроме того, определение суда также было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке с сайта налогового органа – 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, и было вручено в экспедицию Министерства обороны 01.04.2014.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что ответчик не был извещен о судебном заседании и был лишен возможности заявить свою позицию по данному спору. О возможности завершения досудебной подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании ответчик был заблаговременно предупрежден, однако возражений против этого не представил.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчик не заявил возражений по существу спора и не представил доказательств, которые бы опровергали позицию истца.

Принимая во внимание, что приведенный в апелляционной жалобе довод не свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2014 года по делу №А45-5002/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                    В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев