Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А45-1266/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № А45-1266/2014 (07АП-4553/14)

«15»  июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Стасюк Т.Е.

                                                                                                                      Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О. с использованием  средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителей  Бунецкой А.С., по доверенности № 23 от 16 апреля 2013 года,  Трефиловой О.А. по доверенности № 6 от 18 января 2012 года;

от ответчика: представителя Поздняковой И.А., по доверенности НЮ 66/100 от 22 мая 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2014 года по делу № А45-1266/2014 (судья  Киселева И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Новотранс", г. Кемерово (ОГРН 1024200687719) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (филиал ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск) (ОГРН 1037739877295) об обязании восстановить запись на лицевом счете в сумме 1 899 010 рублей 58 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» (далее - ООО «ТК «Новотранс», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Западно-Сибирский центр фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) об обязании ОАО «РЖД» (Западно-Сибирский центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение ЦФТО - филиал ОАО «РЖД» восстановить запись на лицевом ООО «Транспортная компания «Новотранс» № 1000082142 в сумме 1 899 010 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2014 года  исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на несоответствие выводов изложенных в решении, нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы полагает, что суд не выяснил все обстоятельства дела, не исследовал представленные доказательства, не применил положения пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01.

Ссылается, что в соответствии со статьей 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или полного указания этих сведений и заявлений.

Полагает, что в бумажных железнодорожных транспортных накладных наименование груза было указано правильно, и оно не изменялось.

Апеллянт полагает, что письменные доказательства из ЭТРАНА, представленные истцом не являются допустимыми и относимыми, они не имеют статуса электронной накладной.

Указывает, что изменение внесенных в электронную накладную сведений в случаях, предусмотренных СМГС, осуществляется с сохранением первоначальных данных.

Считает, что по претензиям срок на их рассмотрение, предусмотренный статьей 29 СМГС (180 дней), на момент подачи иска не истек, в связи с чем, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Стороны в суде апелляционной инстанции поддержали доводы и возражения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  между ООО «Транспортная компания «Новотранс» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на организацию расчетов № ЕЛС-28/9 от 27.02.2009.

По условиям названного договора ООО «ТК «Новотранс» присвоен код плательщика № 1000082142 и открыт лицевой счет.

Ведение лицевого счета истца осуществляется в Западно-Сибирском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания-структурном подразделении ЦФТО - филиала ОАО «РЖД».

Списание ОАО «РЖД» платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках договора и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3 договора).

Взаимодействие при электронном обмене данными заявок, накладных и иных документов, в которых проставлены наименование клиента и его код плательщика, осуществляется сторонами с использованием АС ЭТРАН в порядке, установленном отдельными соглашениями сторон (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено резервирование на лицевом счете клиента сумм, причитающихся ОАО «РЖД» до принятия груза к перевозке. Списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг по перевозке грузов (иных услуг).

В обоснование иска ООО «ТК "Новотранс" приводит 3 случая необоснованного списания 10.01.2013 перевозчиком с лицевого счета №1000082142 следующих сумм с учетом НДС: 505 024,66 руб., 142 418,92 руб., 36 989, 46 руб. и 8 случаев необоснованного списания 31.01.2013 перевозчиком с лицевого счета №1000082142 следующих сумм с учетом НДС: 36 989, 46 руб., 36 989, 46 руб., 82 533, 92 руб., 621 201, 56 руб., 621 201, 56 руб., 208 874, 16 руб., 401 552, 82 руб., 301 060, 48 руб.

ОАО «РЖД», при возврате в адрес грузополучателей порожних вагонов из-под выгрузки угля каменного, осуществило их перевозку по транспортным железнодорожным накладным №№00681497, 00714009 - со станции Рига – Краста Латвийской железной дороги до станции Углерод Западно-Сибирской железной дороги; по транспортным железнодорожным накладным №№00288431, 00288472, 00288456– со станции Бранево Польской железной дороги до станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги; по транспортной железнодорожной накладной №00713995- со станции Рига – Краста Латвийской железной дороги до станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги; по транспортным железнодорожным накладным №№00714160, 00714181- со станции Рига – Краста Латвийской железной дороги до станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги; по транспортной железнодорожной накладной №45381399 - со станции Батуринская Тополи (эксп)/Соловей (эксп) Украинской железной дороги до станции назначения Мереть Западно-Сибирской железной дороги; по транспортной железнодорожной накладной №00764012 - со станции Лиепая Латвийской железной дороги до станции назначения после переадресовки Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги; по транспортной железнодорожной накладной №00764009 - со станции Лиепая Латвийской железной Мереть Западно-Сибирской железной дороги.

На станциях погранперехода, указанных в транспортных железнодорожных накладных, после предварительной проверки, вагоны, оформленные к отправке по транспортным железнодорожным накладным №№00681497, 00714009, 00288431, 00288472, 00288456, 00714160, 00714181, 45381399, 00764009, 00764012 приняло к перевозке ОАО «РЖД».

После прибытия вагонов на станции назначения, ОАО «РЖД» в нарушение статьи 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, согласно которой сведения в накладную вносятся отправителем, в графе 11 «наименование груза» вручную внесены изменения, касающиеся наименования перевозимого груза - вместо формулировки вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях из-под груза «уголь каменный марки Д» (код ЕТСНГ 161128) внесено наименование груза «Прочие грузы, не поименованные в алфавите» (код ЕТСНГ 693087).

В связи с чем, в электронном виде был произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 Тарифного руководства с применением тарифной ставки без учета НДС за 1 вагон, вместо ставки, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенной перевозке груза – вагон порожний из-под груза «уголь каменный марки Д».

Следуя представленным документам (железнодорожным накладным, электронным железнодорожным накладным, перечням первичных документов к актам оказанных услуг, актам оказанных услуг, счетам-фактурам, электронным накладным и др.), с единого лицевого счета истца № 1000082142 ОАО «РЖД» списана излишняя сумма платежей, в размере 1 899 010 рублей 58 копеек (с учетом НДС).

Считая списание вышеуказанных сумм неправомерным, ООО «ТК «Новотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вагоны были приняты к перевозке на станциях погранперехода по перевозочным документам, оформленным грузоотправителем изначально, никаких несоответствий в них ответчиком не выявлено; ответчик произвел списание денежных средств с истца не за фактически перевезенный груз.

  Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснвоаний не имеется исходя из следующего.

В силу статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из фактических обстоятельств к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно статье 7, § 1 статьи 12, статье 15 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную. Отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или полного указания этих сведений и заявлений. При перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения. В случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае не взыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

В соответствии с абзацем 4 статьи 30 УЖТ РФ и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» оплата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза (статья 30 Устава).

Провозные платежи, под которым понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по следующим тарифам, действующим в день заключения договора перевозки: в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения - по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок (пункт 1 § 1 статьи 13 СМГС).

Плата за перевозку груза российскими железными дорогами определена Прейскурантом №10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5.

Из материалов дела следует, что по спорным отправкам были сформированы электронные транспортные ж.д. накладные, был произведен расчет провозных платежей по разделу 2 Прейскуранта 10-01, с применением тарифной ставки за 1 вагон, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенным перевозкам: порожний вагон из - под груза «уголь каменный марки Д» (код ЕТСНГ 161128), «уголь каменный марки СС» (код ЕТСНГ 161170) и резервирование денежных средств на лицевом счете (графа 76 электронной ж.д. накладной).

ОАО «РЖД» приняло вышеуказанные вагоны к перевозке на станциях погранперехода, после предварительной проверки, что видно из графа 7 ж.д. накладных.

По прибытию указанных отправок вагонов на станцию назначения, должностным лицом перевозчика - ОАО «РЖД», в графе 11 «наименование груза» вручную были внесены изменения, касающиеся наименования ранее перевозимого груза, а именно: вместо груза «уголь каменный марки Д» (код ЕТСНГ 161128), «уголь каменный марки СС» (код ЕТСНГ 161170) внесено наименование груза «Прочие грузы не поименованные в алфавите» (код ЕТСНГ 693087).

На основании этого, в электронном виде был произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 Тарифного руководства с применением тарифной ставки за 1 вагон, вместо ставки, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенной перевозке груза «уголь каменный марки Д», «уголь каменный марки СС» и списаны провозные платежи в сумме 1 899 010 рублей 58 копеек.

В обоснование произведенного перерасчета ОАО «РЖД» в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указало, что на станции назначения была обнаружена ошибка в применении тарифа и произведен