Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А45-7127/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А45-7127/2014 (07АП-6158/14 (1))

«16»  июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  и объявлен 16 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                           Сухотиной В.М.

                                                                                                                       Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик Кв» на определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 28 мая 2014 года по делу №А45-7127/2014 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску  товарищества собственников жилья «ЧАПАЕВ ДОМ» к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА о передаче технической документации

У С Т А Н О В И Л:

          Товарищество собственников жилья «ЧАПАЕВ ДОМ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА о передаче технической документации

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик Кв» поступило ходатайство о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик Кв» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на то, что Общество с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик Кв» является собственником жилых помещений по адресу: ул. Кавалерийская дом 9.

Полагает, что судебными актами по настоящему делу могут быть затронуты его права.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Товарищество собственников жилья «ЧАПАЕВ ДОМ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания первого строительного фонда" о передаче технической документации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области предварительное судебное заседание назначено на 28 мая 2014 года.

Определением от 28 мая 2014 года предварительное судебное  заседание отложено на 17 июня 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик Кв» обратилось с  заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Применительно к предмету, рассматриваемому по настоящему делу, Общество с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик Кв» участником спора не является.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела непосредственно на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик Кв» повлиять не может.

Оснований для привлечения его в дело третьим лицом не имеется.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о том, Общество является собственником помещений.

То обстоятельство, что Общество с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик Кв»  является собственником помещений, не дает оснований для вывода о нарушении его прав при рассмотрении настоящего дела.

Защиту своих прав и законных интересов в споре о признании недействительным общих собраний собственников помещений, заявитель может реализовать в установленном законом порядке при рассмотрении соответствующих споров, связанных с этими правоотношениями.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что  заявителем доказательств, каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик Кв» по отношению к одной из сторон, не представлены.

 Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с чем,  доводы апеллянта, изложенные в жалобе, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 28 мая 2014 года по делу №А45-7127/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания первого строительного фонда"   – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

                                                                                                           Д.Г. Ярцев