Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А27-11778/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А27-11778/2013

17.07.2014 г.

Резолютивная часть объявлена 10 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2014 года по делу №А27-11778/2013 (судья  Засухин О.М.)

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (ОГРН 1064202001181, ИНН 4202027651), Кемеровская область, пгт Краснобродский,ул. Новая, 53-59)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал» (ОГРН 1084202003214, ИНН 4202035660), Кемеровская область, пгт Краснобродский, ул. Краснобродская, 29)

о взыскании 1 153 163 руб. 23 коп.

и иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал»

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа»

об изменении условий договора аренды муниципального имущества № 38/11 (01/11 ОА) от 22.08.2011г.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 849 307 руб. и начисленных  пеней в размере 303 856  руб. 23 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» об изменении условий договора аренды муниципального имущества № 38/11 (01/11 ОА) от 22.08.2011г.:

Определением суда от 19.11.2013 года объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера А27-11778/2013.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2014 г. требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» удовлетворены.

Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал» в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Тепло-Водо-Канал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований и отказе в иске Комитету по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального  права.

В обоснование жалобы приводит доводы о существенном  изменении обстоятельств, о которых не было известно  заранее, что влечет изменение условий договора; исполнение договора без изменения его условий делает невозможной деятельность общества; изменение условий договора аренды муниципального имущества от 22.08.2011 г. направлено на защиту общественных интересов; суд не учел, что в состав арендованного имущества входит ряд объектов, которые не используются арендатором по причине их непригодности; судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неизвещении о рассмотрении дела третьего лица – Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2014 г.

Как следует из материалов дела, 22.08.2011 года между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 38/11 (01/11 ОА), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности муниципальное имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения в пгт. Краснобродский, согласно перечню, указанному в приложении № 1, с целью использования для жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 3.1 вышеназванного договора арендная плата составляет 485 797 руб. 87 коп. в год и выплачивается арендатором равными долями, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным (платеж в месяц составляет 40 483 руб. 16 коп.).

Срок аренды муниципального имущества устанавливается с 01.09.2011г. по 31.08.2016г.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае задержки арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

10.01.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 3/12, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) автомобили (техника) без оказания услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Перечень передаваемой техники, ее техническое состояние на момент передачи и другие характеристики указаны в приложении № 1. 4

Пунктом 3.1 вышеназванного договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 605 руб. 08 коп. ежемесячно

Срок договора  с 10.01.2012г. до проведения аукциона на право аренды (п.4.1).

Пунктом  5.4  предусмотрена ответственность арендатора в случае задержки арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

27.04.2012 года между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 19/12-1 (01-01/12 ОА), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) автомобили (техника) без оказания услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации, перечень которой, ее техническое состояние на момент передачи и другие характеристики указаны в приложении № 1.

Согласно пункту 3.1 указанного договора арендная плата составляет 2 978 руб. 41 коп. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 27.04.2012г. по 26.03.2013г.

В пункте 5.4 договора стороны определили ответственность арендатора в случае задержки арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

На момент обращения истца с настоящим иском задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 01.08.2013 года по договору № 38/11 (01/11 ОА) от 22.08.2011г. составляет – 809 663 руб. 20 коп., по договору № 3/12 от 10.01.2012г. – 2 927 руб. 81 коп., по договору № 19/121 (01-01/12 ОА) от 27.04.2013г. – 36 715 руб. 99 коп., всего - 849 307 руб.

Сумма пени по договору № 38/11 (01/11 ОА) от 22.08.2011г. за период 01.10.2012г. по 01.08.2013г. составила 295 608 руб. 03 коп., по договору № 3/12 от 10.01.2012г. за период с 10.01.2012г. по 01.08.2013г. – 1 870 руб. 66 коп., по договору № 19/121 (01-01/12 ОА) от 27.04.2013г. за период с 27.04.2012г. по 01.08.2013г. - 6 377 руб. 54 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» в арбитражный суд с настоящим иском.         

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования  Комитета, исходил из отсутствия доказательств  выполнения обязательств арендатором по арендной плате.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

Так, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст.614, 309, 310 ГК РФ, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении договорных обязательств по оплате арендованного имущества, правомерно взыскал основную задолженность в размере 849 307 руб. и начисленные пени в размере 303 856 руб. 23 коп.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта  по иску ООО «Тепло-Водо-Канал» к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» об изменении условий договора аренды муниципального имущества № 38/11 (01/11 ОА) от 22.08.11 г., в частности, п.3.1, пункта 2.3.2 и изложении их в иной редакции, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно материалам дела, по итогам открытого аукциона на право заключения договора аренды между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 38/11 (01/11 ОА), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности муниципальное имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения в пгт. Краснобродский, согласно перечню, указанному в приложении № 1.

Согласно пункту 1.2 договора имущество предоставляется во временное владение и пользование с целью использования для жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 3.1 вышеназванного договора арендная плата по результатам аукциона на право заключения договора аренды от 17.08.2011 составляет 485 797 руб. 87 коп. в год и выплачивается арендатором равными долями, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным (платеж в месяц составляет 40 483 руб. 16 коп.).

Обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал» предложена новая редакция пункта 3.1 договора,  содержащая условие о том, что стоимость арендной платы за арендование имущество будет устанавливаться в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными РЭК для соответствующего периода времени, а также предлагается внести изменения в пункт 2.3.2 договора аренды, о том,  что затраты на капитальный ремонт арендованного имущества, произведенный арендатором по указанию арендодателю, или без такового в связи с неотложностью, зачитываются в счет стоимости арендной платы.

Согласно положениям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для изменения договора могут быть существенное нарушение договора одной из стороной, а также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Суд первой инстанции, проанализировав предлагаемые к изменению условия договора, а также имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий  для изменения договора, определенных вышеназванными нормами права.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о непригодности части арендованного имущества и расторжении договора в данной части, поскольку такие требования не заявлялись и не были предметом рассмотрения по настоящему делу.

Также не принимаются судом доводы апеллянта о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку в материалах настоящего дела (А27-11778\2013) отсутствуют сведения о привлечении РЭК в качестве третьего лица, из протоколов судебного заседания не следует , что участниками процесса заявлялось такое  либо суд по своей инициативе разрешал данный вопрос.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана объективная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, доводы апеллянта, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Каких-либо иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить судебный акт, апеллянтом не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

       П О С Т А Н О В И Л :          

            решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2014 года по делу №А27-11778/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Водо-Канал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина        

                                                                                                                    Н.А. Усанина