Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А45-21940/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А45-21940/2013

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» (рег. №07АП-4682/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2014 года по делу №А45-21940/2013 (судья Хлопова А.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (ОГРН 1025402457123)

третье лицо: открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания»,

о взыскании платы за пользование вагонами в размере 168 627,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – ОАО «СПЖТ») о взыскании платы в размере 1 117 092,86 руб. за пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - ОАО «Сибэко»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2014 года по делу №А45-21940/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СПЖТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно принял увеличение исковых требований на 948 465 рублей, составляющих плату, начисленную за январь 2013 года. Заявляя о взыскании платы за пользование вагонами за январь 2013 года, истец изменил как предмет, так и основание иска. Кроме того, ответчик ссылается на то, что суд удовлетворил требования истца о взыскании платы за пользования вагонами, находящимися в местах необщего пользования, не принадлежащих перевозчику на праве собственности, что не соответствуют требованиям закона, а именно ст. 39  УЖТ РФ; не принял во внимание доводы ответчика о том, что  для взимания платы за пользование вагонами необходимы условия, предусмотренные ст. 39 УЖТ РФ; применил приказ федеральной службы по тарифам №444-т/4, который противоречит УЖТ РФ и не подлежит применению.

ОАО «Сибэко» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы ответчика о неправомерном принятии судом увеличения исковых требований при одновременном изменении истцом предмета и основания иска. Ссылается на то, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 948 465 руб. за пользование вагонами в период января 2013 года пропущен установленный статьёй 797 ГК РФ годичный срок исковой давности.

ОАО «РЖД» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало  против удовлетворения апелляционной жалобы. По мнению истца,  увеличение размера исковых требований осуществлялось по первоначально заявленному предмету иска, истцом заявлено о взыскании платы за пользование вагонами на основании действующего между сторонами договора N 11/Н, привлечение новых доказательств не является изменением оснований иска, ведомости подачи и уборки вагонов, являются доказательствами, подтверждающими возникновения обязательства, исковое заявление подано с соблюдением срока исковой давности.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «СПЖТ» в отсутствие своего представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 16 марта 2009 года между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Сибпромжелдортранс» (владелец) заключен договор №10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Ленинского района  ОАО «СПЖТ», при станции Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги – филиала «РЖД» (л.д.15-23 т.1), по  условиям которого (п. 22) владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, прибывающими в адрес владельца или его контрагентов, по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства  №3  с учетом районного коэффициента, коэффициентов индексации  и понижающего коэффициента за все время их  нахождения  на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания подачи или приема по причинам,  зависящим от владельца либо его контрагентов до момента наступления обстоятельств, предусмотренных ст.62  УЖТ РФ по взысканию штрафа.

Платежи, указанные в п. 22 договора, вносятся путем предоплаты денежных средств на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД», открытый для учета выручки от перевозок по внутрироссийским перевозкам (п. 23).

В соответствии с вышеназванным договором локомотивом перевозчика в декабре 2012 года – январе 2013 года произведена передача вагонов на выставочный путь № № 6,7,8,9,10,11,12 станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги. Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование вагонами за декабрь 2012 года – январь 2013 года  в размере 1 117 092,86 руб. явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату за пользование арендованными у третьего лица вагонами на основании ст. 39 УЖТ и условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства № 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России № 444-т/4 от 27 декабря 2011.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.39 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14391/08 от 10 марта 2009, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Из п.1 Постановления Правительства РФ №1051 от 20 декабря 2011 «О порядке привлечения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе» следует, что  истцу предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31 декабря 2012  в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у ОАО «Вторая грузовая компания». Пунктом 2 указанного постановления установлено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО «РЖД».

Изложенное выше опровергает утверждение подателя жалобы о том, что начисление платы  за пользование вагонами, находящимся у истца на праве аренды, незаконно.

Факт пользования истцом вагонами на праве аренды подтверждено представленными в  материалы дела договором №18 от 26 января 2012, заключенным ОАО «РЖД» и ОАО «Вторая грузовая компания», выпиской из актов приема-передачи вагонов, дополнительным соглашением №1 к договору  и оспаривался ответчиком.

Условиями договора №18 от 26 января 2012  установлен общий срок привлечения вагонов - с даты привлечения вагонов по 31 декабря 2012, а также согласованы стоимость привлечения вагонов и порядок расчетов.

В соответствии с п. 3  Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом ФСТ РФ №444-т/4 от 27 декабря 2011,  за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) для вагонов общего парка.

Согласно п.1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ №35/12 от 19 июня 2002, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

В подтверждение факта пользования вагонами ОАО «РЖД» представило в материалы дела памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, согласно которым плата за пользование вагонами составила 1 117 092,86 руб. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ответчиком с возражениями со ссылкой на то, что в нарушение  ст.ст. 39, 62 УЖТ начисляется  плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на ст.8  ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст.ст. 4, 6 ФЗ «О естественных монополиях», п.34  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 06 октября 2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ №6424/12 от 18 октября 2012,  удовлетворил исковые требования, указав при этом на то, что  размер  платы за пользование вагонами, контейнерами за их время нахождения  у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а поскольку ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте,  размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Возражения ответчика и третьего лица касаются принятия судом увеличения размера исковых требований за счет задолженности по внесению платы за пользование вагонами в январе 2013 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу данной нормы уточнение иска (в том числе увеличение или уменьшение исковых требований) допускается, если оно не влечет одновременное изменение предмета и основания иска или предъявление новых требований, поскольку в таком случае истцом был бы сформулирован новый иск, ранее им не заявлявшийся.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В настоящем случае предметом иска ОАО "РЖД" как до его уточнения, так и после уточнения являлось взыскание платы за пользование вагонами, начисленной на основании статьи 39 УЖТ. Кроме того, истцом изначально в исковом заявлении указан период задолженности декабрь 2012 года – январь 2013 года (л.д. 5-7 т.1).

Ссылка третьего лица в отзыве на апелляционную жалобу на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось. В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проверки данного довода на стадии апелляционного обжалования, так как не рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии уточнения иска.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2014 года по делу №А45-21940/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев